Οι τρέχουσες τιμές pellet

Οι αντλίες θερμότητας σε κλασικά σώματα, είναι άχρηστες....

Gidigidino έγραψε: Οι αντλίες θερμότητας σε κλασικά σώματα, είναι άχρηστες....

Όταν το ρεύμα που θα καταναλώνεις θα είναι δωρεάν (Φ/Β) δε θα σε ενδιαφέρει και τόσο.
(Άχρηστες δεν είναι, μειώνεται όμως η απόδοσή τους σημαντικά, -από 25-40% σε σχέση με τη χρήση ενδοδαπέδιας θέρμανσης. Επειδή όμως οι Α/Θ προσφέρουν και ψύξη, πας αναγκαστικά σε fan coils. Έτσι, από τη μία κερδίζεις τη χρήση της ψύξης, από την άλλη χάνεις σε απόδοση στη θέρμανση από 15-30%.}.

Αντλία θερμότητας + φωτοβολταϊκά... Επένδυση 25.000€ για θέρμανση;;; Δεν είναι πολλά;
​​​​​​Με 25000 παίρνεις διαμέρισμα (προκαταβολή και με τα νοίκια που θα εισπράττεις το ξοφλας.)
Και με μείωση 30-40% στην απόδοση καλύτερα να καις πετρέλαιο μη σου πω και αέριο (με σημερινές τιμές). 

john88s έγραψε: Χρόνια πολλά σε όλο τον κόσμο. 

Ρε παιδιά τι λέτε; Η βιομάζα είναι ένα συμπληρωματικό καύσιμο. 

Δεν γίνεται να καίνε όλοι φυσικό αέριο η πετρέλαιο ή ρεύμα η ξύλα η πέλλετ η υγραέριο η οτιδήποτε άλλο για την θέρμανση τους. 

Στην Αθήνα οι αντλίες θερμότητας θα κυριαρχήσουν αλλά δεν έχουν όλα τα νοικοκυρια 10.000€ να δώσουν. 

Στην Επαρχία όμως τα ξύλα και τα πέλλετ θα δουλεύουν για τα επόμενα 100 χρόνια. 

Το ίδιο γίνεται και στην Ευρώπη. 

Γιατί δεν καίνε πέλλετ στην Αμερική; Δεν καίνε ξύλα στην πιο πλούσια χώρα του κόσμου; Πώς ζεσταίνονται ; 

Κλασσική εικόνα οι Καναδοί και Αμερικανοί ξυλοκόποι με τα μούσια. 

Αυτό θα συμβαίνει πάντα γιατί στην ελάχιστη θερμοκρασία περιβάλλοντός κάτω από τους -7 °C, απαιτείται μονάδα παραγωγής θερμότητας μέσου θερμοκρασίας προσαγωγής άνω των 85 °C.
Αυτό πρακτικά επιτυγχάνεται μόνο με τη βιομάζα.
Από την άλλη, το πρόβλημα της ρύπανσης απαντάται στα μεγάλα αστικά κέντρα και στις βιομηχανικές ζώνες που βρίσκονται γύρω από αυτά
Εκεί εστιάζει η ΕΕ με το σχεδιασμό περί ενεργειακών κοινοτήτων.
Κάτι σαν την τηλεθέρμανση Κοζάνης και Πτολεμαΐδας με τη διαφορά πως η παραγόμενη ενέργεια δε θα είναι μόνο για θέρμανση -όπου τέτοια μπορεί να υπάρξει μόνο με Α/Θ σε αυτήν την περίπτωση- αλλά για το σύνολο των ενεργειακών αναγκών ενός νοικοκυριού.
Τα τελευταία 40 χρόνια υπήρχε διαδεδομένο στη βόρεια Ευρώπη το σύστημα ΣΗΘΥΑ (Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης), το οποίο όμως απαιτούσε ως πρώτη ύλη -εισαγομενο- υδρογονάνθρακα (πετρέλαιο ή φυσικο αέριο).
Όσο ο Ρώσος παρείχε το δεύτερο φθηνά, όλα καλά.
Τώρα, πάμε στον Κινέζο να μας δώσει Φ/Β panels (γιατί ούτε ικανή ποσότητα πυριιτίου δεν παράγεται στην ΕΕ).
Όταν θα μας πει κι αυτός "τώρα παιδιά κάνει τόσο", θα τρέχουμε πάλι κλαψουρίζοντας στο θειο Sam για να μας (ξανά)σώσει.
Υ.Γ.: Σύστημα ΣΗΘΥΑ θα συνεχίσει να εφαρμόζεται στη Νορβηγία, που έχει κάτι περισσότερο από αυτάρκεια σε πετρέλαιο και είναι και ο λόγος που δεν μπήκε ποτέ στην ΕΕ.

Gidigidino έγραψε: Αντλία θερμότητας + φωτοβολταϊκά... Επένδυση 25.000€ για θέρμανση;;; Δεν είναι πολλά;
​​​​​​Με 25000 παίρνεις διαμέρισμα (προκαταβολή και με τα νοίκια που θα εισπράττεις το ξοφλας.)
Και με μείωση 30-40% στην απόδοση καλύτερα να καις πετρέλαιο μη σου πω και αέριο (με σημερινές τιμές). 

1) Τα Φ/Β ή τα αιολικά πάρκα δεν τα βάζει ο ιδιώτης, αλλά η ενεργειακή κοινότητα (Δήμος, Νομαρχία, κ.ο.κ.). Πώς θα βάλει άλλωστε ο καθένας ιδιωτικό σύστημα σε κοινόχρηστο/κοινοκτητο χώρο πολυκατοικίας (ταράτσα, ακάλυπτος); δε φθάνει για όλους, όπως πιθανόν με τον ηλιακό θερμοσίφωνα.
2) Η παραγόμενη ενέργεια αφορά το σύνολο των ενεργειακών αναγκών και όχι μόνο τη θέρμανση.

Gidigidino έγραψε: Και με μείωση 30-40% στην απόδοση καλύτερα να καις πετρέλαιο μη σου πω και αέριο (με σημερινές τιμές). 

Από εποχιακή απόδοση στη θέρμανση χώρου (ηs) 240% με ενδοδαπεδια θέρμανση (θερμοκρασία προσαγωγής νερού 35 °C) πέφτουμε σε ηs 175% με σώματα (θερμοκρασία προσαγωγής νερού 55 °C).
Η ηs των πλέον αποδοτικών λεβήτων αερίου ή πετρελαίου δεν ξεπερνά το 94%.