Πλακοειδης εναλλακτης η δοχειο αδρανειας

Καλησπερα, Σε ένα τζακι αποδοσης 25kw που στο συστημα θα υπαρχει και λεβητας πετρελαιου είναι καλυτερο 1)να συνδεθει το τζακι με πλακοειδη εναλακτη θερμοτητας με τα καλοριφερ η 2) να συνδεθει με ένα μικρο δοχειο αδρανειας 300ltr και μετα με τα καλοριφερ.

Το δοχειο αδρανειας στην δευτερη περιπτωση αναφερεται αντι του πλακοειδή εναλακτη και όχι σαν κονονικο δοχειο αδρανειας που για το εν λογο τζακι θα επρεπε να είναι 1000ltr αλλα δεν υπαρχει ο χωρος για την τοποθετηση.

Πλακοειδή εναλλάκτη.
Έτσι θα έχεις ανεξάρτητα κυκλώματα (ευελιξία στη λειτουργία της πηγής θερμότητας) και μπορείς να αντιμετωπίσεις βλάβες ευκολότερα χωρίς να μένεις άνευ θέρμανσης.
Επιπλέον η απόκριση του συστήματος θα είναι σημαντικά γρηγορότερη χωρίς ανάγκη ιδιαίτερων αυτοματισμών (πολυπλοκότητα και κόστος).
Τέλος δεν θα έχεις ανάμειξη του νερού των δύο πηγών, που δημιουργεί πρόβλημα στη ρύθμιση των κυκλοφορητών, πιθανά θερμικά σοκ λέβητα, αργή απόκριση των σωμάτων και μειωμένη οικονομία καυσίμου στην περίπτωση διακοπτόμενης ή εναλλασσόμενης λειτουργίας.

Υ.Γ. Επιπλέον με τον πλακοειδή εναλλάκτη μπορείς να έχεις και διαφορετική πίεση στα κυκκλώματα. Π.χ. Τζάκι με ανοικτό δοχείο διαστολής (για βελτιωμένη ασφάλειας) σε συνδυασμό με λέβητα κλειστού δοχείου διαστολής.

Τελικα είναι πολύ μπερδεμα το θεμα. Η μισες γνωμες είναι πλακοειδης και οι άλλες μισες δ.α. και τα επιχειρηματα μου ακουγονται πιστικα και στις δυο περιπτωσεις. Γραφω με παραθεση αυτων που εγραψες σαν συζητηση και όχι για να διαφωνησω μαζι σου , και σ ευχαριστω για την απαντηση.

Πλακοειδή εναλλάκτη.
Έτσι θα έχεις ανεξάρτητα κυκλώματα (ευελιξία στη λειτουργία της πηγής θερμότητας) και μπορείς να αντιμετωπίσεις βλάβες ευκολότερα χωρίς να μένεις άνευ θέρμανσης.

ανεξαρτητα κυκλωματα μπορει να εχουμε και ανα χρησιμοποιουσουμε δοχειο με εναλλακτη. σωστσα?

Επιπλέον η απόκριση του συστήματος θα είναι σημαντικά γρηγορότερη χωρίς ανάγκη ιδιαίτερων αυτοματισμών (πολυπλοκότητα και κόστος).

οντος χρειαζεται αυτοματισμο για μεγαλυτερη αποδοση και γρηγορη αποκριση στην περιπτωση του δοχειου ωστε να δινει ωερο πρωτα στα σωματα οταν υπαρχει ζητηση και μετα στο δοχειο και αυτο συνεπαγεται αρκετο κοστος. το συν του δοχειου ειναι η θερμοσυσωρευση....

Τέλος δεν θα έχεις ανάμειξη του νερού των δύο πηγών, που δημιουργεί πρόβλημα στη ρύθμιση των κυκλοφορητών, πιθανά θερμικά σοκ λέβητα, αργή απόκριση των σωμάτων και μειωμένη οικονομία καυσίμου στην περίπτωση διακοπτόμενης ή εναλλασσόμενης λειτουργίας.
Υ.Γ. Επιπλέον με τον πλακοειδή εναλλάκτη μπορείς να έχεις και διαφορετική πίεση στα κυκκλώματα. Π.χ. Τζάκι με ανοικτό δοχείο διαστολής (για βελτιωμένη ασφάλειας) σε συνδυασμό με λέβητα κλειστού δοχείου διαστολής.

αυτο μπορει να αντιμετοπιστει με δοχειο που εχει εναλακτη αλλα και παλι εχει επιπλεον κοστος με ενα ιδιας χωρητικοτητας χωρις εναλακτη.

ενα πολυ θετικο που βλεπω στο δοχειο και δεν ξερω πως γινετε με τον εναλλακτη ειναι οτι στο δοχειο μπορει να κανεις διαχειριση της θερμοκρασιας του χωρου με τον θερμοστατη χωρου.

Δεν έχεις άδικο σε αυτό που λες, όμως βάζουμε και τον παράγοντα κόστος. Αν το κόστος δεν είναι θέμα, τότε προχωράς όπως θέλεις.
Ένας πλακοειδής εναλλάκτης έχει ~200€ και θες άλλα 100€ για τον έξτρα κυκλοφορητή (και εδώ πάνω κάτω τελειώνουμε).

Για την περίπτωση δοχείου και τους απαραίτητους αυτοματισμούς (αισθητήρια, εναλλάκτες, κυκλοφορητές, αναμεικτικές βάνες, ελεγκτής κτλ. κτλ. -η ακριβής υλοποίηση φυσικά είναι θέμα σχεδιασμού χωρίς μοναδικής λύση, υπάρχουν διάφορες εναλλακτικές επιλογές για παρόμοιο αποτέλεσμα) θέλεις περί τα 1000-1500€
Η θερμοσυσσώρευση ενός δοχείου 300λτ δεν είναι ένα ιδιαίτερα σημαντικό μέγεθος. Είναι μεγάλο σε σχέση με την καθυστέρηση στην απόκριση του συστήματος και την κατακράτηση ενέργειας, αλλά μικρό για να συνδράμει ουσιαστικά και αποτελεσματικά στη θερμική άνεση του χώρου με οικονομία (και φυσικά εξαρτάται με τη λειτουργία -διακοπτόμενη ή συνεχής- της θέρμανσης). Για το πετρέλαιο είναι πάντως άχρηστο, στο τζάκι ας πούμε ότι μπορεί να συμβάλει στην ασφάλεια, αλλά γενικά δεν προσφέρει πολλά πράγματα σε άλλους τομείς.

Αν είχες λέβητα βιομάζας, το δοχείο θα ήταν απαραίτητο (αν και 300λτ είναι πολύ λίγα για τη χρήση αυτή) και χρήσιμο (καθώς η φόρτωση του καυσίμου γίνεται μαζικά). Στο τζάκι -και μιλάω και απο προσωπική εμπειρία- το δοχείο αδρανείας σε επίπεδο άνεσης δεν προσφέρει τίποτα, αντίθετα δυσκολεύει τη λειτουργία.
Αν τώρα για να αρθούν τα μειονεκτήματα του δοχείου στο τζάκι θες και 1000+ € για αυτοματισμούς, ενώ το ίδιο αποτέλεσμα μπορείς να το πετύχεις με πολύ πιο απλό τρόπο (απλό = εύκολη συντήρηση και μικρό ρίσκο βλαβών) δεν καταλαβαίνω γιατί να θες να κάνεις τη ζωή σας δύσκολη και ακριβότερη.

Γενικά πάντως (εκτός αν μιλάμε για τεράστιο σπίτι πολλών επιπέδων), ποτέ δε θα χρειαστεί να δουλεύουν ταυτόχρονα στον ίδιο χώρο τζάκι και πετρέλαιο μαζί. Το ένα θα επιλέγεις κάθε φορά, αλλιώς θα έχεις υπερθερμάνσεις.
(Εγω με τζάκι 29kw ονομαστικών, θερμαίνω 200τμ σε 2 επίπεδα και τροφοδασία περί τη μισή της μέγιστης (απο τη στιγμή που θα θερμανθεί το κύκλωμα).

Γενικά δεν υπάρχει σωστό και λάθος, στις τεχνολογικές επιστήμες όλα μπορούν να γίνουν και στο ίδιο αποτέλεσμα μπορείς να φτάσεις με διαφορετικούς τρόπους. Το θέμα του κόστους όμως δεν είναι συνήθως αδιάφορο και η βέλτιστη λύση είναι αυτή που πετυχαίνει το επιθυμητό αποτέλεσμα με το μικρότερο κόστος (εγκατάστασης και λειτουργίας).

Το κοστος του δοχειου τον 300λτρ σιγουρα φτανει τα 1000 ευρω ( υλικα και εργατικα λογω πολυπλοκοτητας συνδεσης)
Στην ουσια το ειχα γραψει από την αρχη στα 300λτρ δεν κανεις θερμοσυσωρευση για οικονομια αλλα το σκεφτομαι ως εξης , το συστημα είναι παγωμενο – ανάβουμε το τζακι στελνοντας κατευθείαν στα σωματα – όταν ο χωρος πιασει την επιθυμιτη θερμοκρασια στελνουμε το νερο στο θερμοδοχειο και από εκει μετα τραβαμε αυτό που χρειαζομαστε. Στην περιπτωση του πλακοειδη ενελλακτη τι κανουμε όταν ο χωρος πιασει την θερμοκρασια και εχουμε ακομα αρκετη φωτια στο τζακι? Ο δευτερος λογος είναι για επιπλέων ασφαλεια.

Δεν ξερω αν το επαγγελμα σου είναι κατι σχετικο με το θεμα αλλα σιγουρα εχεις καλυτερη αποψη γιατι εισαι χρηστης είδη υδραυλικου τζακιου.

Μια ερωτηση ακομα. Λογο πονοκεφαλου …. Αν δεν χρησιμοποιηθεί τιποτα από τα δυο και η συνδεση γινει τελειως απλα με έναν κυκλοφοριτη και δυο ανεπιστροφα στην γραμμη του λεβητα πετρελαιου πριν το συλλέκτη τι μειων εχουμε? Θετικο σιγουρα εχουμε το κοστος και την απλοτητα….

Σε ολες τις περιπτωσεις σκεφτομαι για κλειστο κυκλωμα και το ζητουμενο ειναι να δουλευει το τζακι σαν κυρια θερμανση και ο λεβητας πετρελαιου σε περιπτωση αναγκης και οχι μαζι. η θερμανση του σπιτιου ειναι συνεχόμενη στους 19-20 βαθμους επιθυμητή θερμοκρασια. Το σπιτι είναι 125τμ σε ένα επιπεδο χρειαζεται 19kw βαση μελετης απωλειων και το τζακι που θελω να παρω είναι 26kw στο νερο.

Ότι και να κανείς θα φροντισεις τα 2 κυκλώματα να απομονώνονται με βαννες κι όχι αντεπιστροφα .
Μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον λέβητα σαν μικρό δοχείο διαστολής αλλά δεν συστήνεται .
Το βασικό όμως είναι πρώτα απ όλα να πάρεις όλα τα μέτρα. Ασφαλείας ειδικά αν μιλάς για κλειστό δοχείο διαστολής
Ή χρήση εναλλάκτη ή δοχείου όπως το περιγραφείς αναφέρεται σε κάποιου είδους αυτόματη ή συνδυασμένη λειτουργία αλλιώς μπορείς να τα παρακάμψει και τα 2 με προσοχή στην συνδεσμολογία

Στάλθηκε από το Galaxy Nexus μου χρησιμοποιώντας Tapatalk