Οικονομία & Κοινωνία

jnet έγραψε: Ξανά στο προσκήνιο το θέμα του έκτακτου τέλους για τους ιδιοκτήτες β΄ κατοικίας στη Χαλκιδική

Έχουν περάσει δώδεκα χρόνια από τότε που επιβλήθηκε έκτακτο τέλος σε όσους διατηρούν εξοχική κατοικία στη Χαλκιδική και δύο χρόνια από την έκδοση αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκριναν μη νόμιμη την καταβολή του τέλους και ακόμη υπάρχουν άνθρωποι που δεν πλήρωσαν μεν το τέλος στις κατά τόπους εφορίες, όμως οι οφειλές τους είναι καταγεγραμμένες στους βεβαιωτικούς καταλόγους των ΔΟΥ, με συνέπεια να μην μπορούν να λάβουν φορολογική ενημερότητα.

Το πρόβλημα αυτό καλείται να επιλύσει η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας που έχει «κληρονομήσει» τις σχετικές υποχρεώσεις της πρώην νομαρχίας Χαλκιδικής γύρω από το όλο ζήτημα. Στο πλαίσιο αυτό, η αντιπεριφέρεια Χαλκιδικής ζητά από το Περιφερειακό Συμβούλιο να στείλει σχετικό αίτημα στις αρμόδιες εφορίες ώστε να διαγραφούν οι δέκα περίπου εισφορές που εκκρεμούν.

Στο μεταξύ, δεν έχει τελειώσει ο δικαστικός αγώνας των 2.400 ιδιοκτητών δεύτερης κατοικίας στη Χαλκιδική που κατέβαλαν το τέλος και αφού κρίθηκε παράνομο διεκδικούν την επιστροφή των χρημάτων που πλήρωσαν. «Για τους 2.400 που ζητούν την επιστροφή του τέλους δεν υπάρχει, από την πλευρά της Περιφέρειας, η οικονομική δυνατότητα αυτή τη στιγμή να πληρώσει ένα ποσό της τάξης των 5 έως 7 εκατομμυρίων ευρώ» σχολιάζει στο ΑΜΠΕ ο αντιπεριφερειάρχης Χαλκιδικής, Γιώργος Γιάννης.

Παρ' όλα αυτά, η Περιφέρεια είχε ζητήσει και είχε πετύχει πριν από έναν χρόνο συνολική ρύθμιση ώστε να μην καταβάλλει η ίδια, δικαστική δαπάνη για κάθε μία από τις χιλιάδες δίκες που εκκρεμούν, γλιτώνοντας έτσι περίπου ένα εκατομμύριο ευρώ.

Σημειώνεται ότι το τέλος β΄ κατοικίας είχε επιβληθεί με αποφάσεις του νομαρχιακού συμβουλίου Χαλκιδικής το 1999 και το 2000, ενώ με άλλη απόφαση του συμβουλίου το 2007 καταργήθηκε. Η επιβολή της εισφοράς σταμάτησε να ισχύει από τον Ιανουάριο του 2008, ενώ το 2010 το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε μη νόμιμο το τέλος.



www.express.gr/news/finance/576306oz_20120313576306.php3

Λοιπόν Σήμερα με πήρε τηλέφωνο ο πατέρας μου γιατί του ζητήσαν να πάει από την ΔΟΥ για να κανει δόσεις για το χρεος από το τελος β΄κατοικίας.

Αφου περιπλανήθηκα στο Internet και διάβασα τα παρακάτω:



Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας:
«Επειδή όπως ρητώς ορίζεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τα οικονομικά βάρη («τέλη», «δικαιώματα» και «εισφορές») που μπορεί, κατά τη διάταξη αυτή, να επιβάλλονται από τα νομαρχιακά συμβούλια, «έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα». Πρέπει, επομένως, τα βάρη αυτά να αντιστοιχούν σε ειδική αντιπαροχή προς τους υπόχρεους για την καταβολή τους. Τέτοια όμως ειδική αντιπαροχή δεν αντικρίζει εν προκειμένω η ένδικη ως άνω εισφορά, έτσι όπως επεβλήθη με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις της σχετικής κανονιστικής αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής. Διότι, η ωφέλεια από τα χρηματοδοτούμενα με την εισφορά αυτή έργα και υπηρεσίες, όπως ανωτέρω περιγράφονται, δεν περιορίζεται, έστω προεχόντως, στους κατόχους δεύτερης κατοικίας, οι οποίοι, με το μέτρο το εμβαδόν της, βαρύνονται αποκλειστικώς με την εισφορά, αλλά καταλαμβάνει αόριστο περαιτέρω κύκλο προσώπων, όπως κατ’ εξοχήν τους μονίμους κατοίκους, στους οποίους εισφορά δεν επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, η εν λόγω εισφορά, παρά το χαρακτηρισμό της στις διατάξεις που την επέβαλαν ως «ανταποδοτικής», δεν έχει πράγματι ανταποδοτικό για τους βαρυνόμενους με αυτήν χαρακτήρα, ως εκ τούτου δε η επιβολή της με την πιο πάνω κανονιστική απόφαση είναι ανίσχυρη, καθώς δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική – προς επιβολή ανταποδοτικών βαρών – διάταξη του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση αυτή. Συνεπώς, η βεβαίωση της ένδικης εν προκειμένω εισφοράς, έχοντας διενεργηθεί βάσει της ανίσχυρης αυτής κανονιστικής αποφάσεως, ήταν ακυρωτέα, όπως ορθώς κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ανεξάρτητα από τις ειδικότερες αιτιολογίες της), τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα, καθώς και η αίτηση στο σύνολό της».

ΚΕΠΚΑ: Επίσημο τέλος για το χαράτσι της Χαλκιδικής
03 ΦΕΒ 2011 17:30 NEWSBLOG NO COMMENTS
«Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το μακροχρόνιο αγώνα του ΚΕ.Π.ΚΑ., για την κατάργηση του τέλους Β’ κατοικίας, στο Νομό Χαλκιδικής, που η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε επιβάλλει, παράνομα και καταχρηστικά, το 2000. Η υπόθεση αφορούσε 55.000 οικογένειες, που κατέχουν δεύτερη κατοικία, στο Νομό Χαλκιδικής. Το ΚΕ.Π.ΚΑ. προσέφυγε, στο Συμβούλιο Επικρατείας, για να ακυρωθεί η απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χαλκιδικής. Μέχρι τη συζήτηση της υπόθεσης, το ΚΕ.Π.ΚΑ. κατέθετε ατομικές προσφυγές, για κάθε μέλος του, που αντιμετώπιζε πρόβλημα, με τις εφορίες, γιατί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε προχωρήσει, σε βεβαίωση του παράνομου τέλους, στις Δ.Ο.Υ.
Το 2006, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων κατέθεσε αίτηση, στο Συμβούλιο Επικρατείας, ζητώντας αναίρεση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία είχε ακυρωθεί, η εγγραφή, στους βεβαιωτικούς καταλόγους της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, του τέλους β’ κατοικίας καταναλωτή. Εάν η αίτηση γινόταν αποδεκτή, από το Συμβούλιο της Επικρατείας, οι καταναλωτές θα έπρεπε όχι μόνο να πληρώσουν το «χαράτσι της Χαλκιδικής», για τα έτη 2000 έως και 2007, αλλά και στο διηνεκές.
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το ΚΕ.Π.ΚΑ.:
«Επειδή όπως ρητώς ορίζεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τα οικονομικά βάρη («τέλη», «δικαιώματα» και «εισφορές») που μπορεί, κατά τη διάταξη αυτή, να επιβάλλονται από τα νομαρχιακά συμβούλια, «έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα». Πρέπει, επομένως, τα βάρη αυτά να αντιστοιχούν σε ειδική αντιπαροχή προς τους υπόχρεους για την καταβολή τους. Τέτοια όμως ειδική αντιπαροχή δεν αντικρίζει εν προκειμένω η ένδικη ως άνω εισφορά, έτσι όπως επεβλήθη με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις της σχετικής κανονιστικής αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής. Διότι, η ωφέλεια από τα χρηματοδοτούμενα με την εισφορά αυτή έργα και υπηρεσίες, όπως ανωτέρω περιγράφονται, δεν περιορίζεται, έστω προεχόντως, στους κατόχους δεύτερης κατοικίας, οι οποίοι, με το μέτρο το εμβαδόν της, βαρύνονται αποκλειστικώς με την εισφορά, αλλά καταλαμβάνει αόριστο περαιτέρω κύκλο προσώπων, όπως κατ’ εξοχήν τους μονίμους κατοίκους, στους οποίους εισφορά δεν επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, η εν λόγω εισφορά, παρά το χαρακτηρισμό της στις διατάξεις που την επέβαλαν ως «ανταποδοτικής», δεν έχει πράγματι ανταποδοτικό για τους βαρυνόμενους με αυτήν χαρακτήρα, ως εκ τούτου δε η επιβολή της με την πιο πάνω κανονιστική απόφαση είναι ανίσχυρη, καθώς δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική – προς επιβολή ανταποδοτικών βαρών – διάταξη του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση αυτή. Συνεπώς, η βεβαίωση της ένδικης εν προκειμένω εισφοράς, έχοντας διενεργηθεί βάσει της ανίσχυρης αυτής κανονιστικής αποφάσεως, ήταν ακυρωτέα, όπως ορθώς κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ανεξάρτητα από τις ειδικότερες αιτιολογίες της), τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα, καθώς και η αίτηση στο σύνολό της».
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας έρχεται να συμπληρώσει την παύση της επιβολής του τέλους Β’ κατοικίας, από την 1η Ιανουαρίου 2008. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής, κάτω από τη σφοδρή πίεση του ΚΕ.Π.ΚΑ., αναγκάστηκε να ακυρώσει την απόφασή της, για το «χαράτσι», που θα συνέχιζε να επιβάλλεται, κάθε χρόνο.
Με τους αγώνες του ΚΕ.Π.ΚΑ., οι 55.000 οικογένειες, απαλλάχτηκαν, από 24.000.000 ευρώ και συγχρόνως, κερδίζουν, κάθε χρόνο, πάνω από 3.000.000 ευρώ. Η συλλογική δράση, η κινηματική λογική, η ανεξαρτησία και ο εθελοντισμός του ΚΕ.Π.ΚΑ. έφεραν αποτελέσματα. Για το λόγο αυτό, καλούμε όλους τους καταναλωτές να γίνουν μέλη, στο ΚΕ.Π.ΚΑ., για να στηρίξουμε, όλοι μαζί, τη δράση, τις πρωτοβουλίες τη φωνή του ΚΕ.Π.ΚΑ., που είναι ο αξιόπιστος υπέρμαχος των καταναλωτών.
Όσοι καταναλωτές έχουν, ήδη, πληρώσει το παράνομο «χαράτσι» ή το «χαράτσι» έχει βεβαιωθεί, στο όνομά τους, στην εφορία, να επικοινωνούν, με το ΚΕ.Π.ΚΑ., τηλέφωνα 2310269449 και 2310233333 , για να ενημερωθούν, για τις επόμενες πρωτοβουλίες, που θα αναλάβει το ΚΕ.Π.ΚΑ., ώστε είτε να πάρουν τα χρήματά τους πίσω, είτε να διαγραφεί το «χρέος», από τις εφορίες.


Σύμφωνα με πληροφορίες του antistrofa.gr, Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία στη Θεσσαλονίκη, ζήτησε και εισέπραξε από φορολογούμενο, ο οποίος πήγε για άλλη υπόθεση του στη συγκεκριμένη ΔΟΥ, το... «χαράτσι» της εξοχικής κατοικίας στο γειτονικό νομό που... παρεμπιπτόντως έχει ακυρωθεί με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας τον Φεβρουάριο του 2011.
Το «χαράτσι» της Χαλκιδικής ήταν και, όπως όλα δείχνουν, παραμένει παρά τη δικαστική απόφαση, η πρόσθετη εισφορά που είχε επιβάλλει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής το 2000, σε όσους είχαν στο συγκεκριμένο νομό, δεύτερη, εξοχική κατοικία!
Όπως λέει στο antistrofa.gr o φορολογούμενος Κ.Τ. που τελικά πλήρωσε, παρά τις ενστάσεις, «πριν από τρεις μέρες πήγα στην εφορία να πάρω την επιστροφή φόρου για το έτος 2010. Εκεί μου είπαν ότι δεν μπορώ να πάρω την επιστροφή φόρου, γιατί... χρωστάω. Όταν τους ρώτησα τι χρωστάω, μου είπαν το γνωστό «χαράτσι» της Χαλκιδικής. Επιπλέον, μου είπαν ότι ως εφορεία οφείλουν να το εισπράξουν. Να σημειωθεί ότι πλήρωσα 250 ευρώ, με τις προσαυξήσεις, για ένα εξοχικό που το πούλησα το 2000».
Σύμφωνα με την τότε νομαρχιακή απόφαση, οι κάτοχοι δεύτερης κατοικίας έως 50 τετραγωνικά μέτρα καλούνταν να πληρώσουν εισφορά 44 ευρώ και σε όσοι είχα κατοικία που ξεπερνά τα 50 τετραγωνικά επιπλέον εισφορά 88 λεπτών ανά τ.μ.. Τα κονδύλια που θα συγκεντρωνόντουσαν θα βοηθούσαν στην βελτίωση της ποιότητας ζωής των κατοίκων της Χαλκιδικής και κυρίως όσων μένουν εποχικά στο νομό.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε πως δεν γίνεται να πληρώνουν μερικοί έργα από τα οποία επωφελούνται όλοι είτε είναι μόνιμοι είτε είναι εποχικοί κάτοικοι της Χαλκιδικής.
Ο κ. Κ.Τ τηλεφώνησε και στα γραφεία της πρώην Νομαρχίας Χαλκιδικής στον Πολύγυρο, όπου του απάντησαν ότι «εμείς έχουμε αλλάξει, δεν είμαστε πια η Νομαρχία. Βρείτε τον Νομάρχη που έβαλε το χαράτσι να σας απαντήσει»…
Κατά της επιβολής εισφοράς τέλους στους κατόχους β’ κατοικίας στη Χαλκιδική προσέφυγαν 2.400 άτομα. Το Περιφερειακό Συμβούλιο, ομόφωνα, αποφάσισε, την ανάκληση των βεβαιωθέντων ποσών των 2.400 προσφευγόντων. Δεδομένου ότι η νυν περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας θα πρέπει να καταβάλλει δικαστική δαπάνη 405 ευρώ για κάθε περίπτωση, δηλαδή συνολικό ποσό 972.000 ευρώ, ο αντιπεριφερειάρχης Χαλκιδικής, Γιάννης Γιώργος, είχε προτείνει στο Περιφερειακό Συμβούλιο συνολική ρύθμιση. Συγκεκριμένα, είχε ζητήσει την ακύρωση της εγγραφής των ιδιοκτητών στους βεβαιωτικούς καταλόγους που αποστέλλονται στις αρμόδιες εφορίες, ώστε να εκδίδεται ανακλητική πράξη που θα ορίζει την επιστροφή της εισφοράς. Με τον τρόπο αυτό δεν θα διεξάγονται τελικά οι δίκες, δεν θα απαιτείται η αποστολή διοικητικού φακέλου ανά περίπτωση και θα επιταχυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης.


Επρεπε να περάσουν 10 χρόνια, από την Πρωτοχρονιά του 2001, όταν επί διοίκησης Β. Βασιλάκη η νομαρχία Χαλκιδικής επέβαλε το «ανταποδοτικό τέλος β΄ κατοικίας» στους ιδιοκτήτες των 55.000 εξοχικών κατοικιών, για να έρθει μόλις τώρα η οριστική δικαίωση των ιδιοκτητών από το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Η απόφαση 3122/2010 του Β΄ Τμήματος του ΣτΕ, που έφερε χτες στη δημοσιότητα ο «Α», εισέρχεται από... σπόντα στο ζήτημα της έκτακτης εισφοράς, έπειτα από προσφυγή του γενικού επιτρόπου κατά απόφασης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που χαρακτήριζε παράνομη την εισφορά και δικαίωνε ιδιοκτήτρια ακινήτου που είχε προσφύγει, ακυρώνοντας την εγγραφή της στους βεβαιωτικούς καταλόγους. Το ΣτΕ κρίνει ως «ανίσχυρη» την κανονιστική απόφαση και απορρίπτει την αίτηση του επιτρόπου.
Είχαν προηγηθεί περίπου 2.000 προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια για το ίδιο θέμα, που ουσιαστικά «μπλόκαραν» το σύστημα, υποχρεώνοντας το γενικό επίτροπο να ζητήσει τη γνώμη του ΣτΕ.
Κατόπιν εορτής
Ετσι, το Συμβούλιο της Επικρατείας,. το οποίο νωρίτερα είχε αρνηθεί να μπει στην ουσία της υπόθεσης, έπειτα από πέντε αναβολές, απορρίπτοντας για τεχνικούς λόγους την προσφυγή του ΚΕΠΚΑ και 204 πολιτών, πήρε τελικά θέση -έστω και κατόπιν εορτής- υιοθετώντας τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων που έχουν κρίνει κατ' επανάληψη την έκτακτη εισφορά παράνομη, καθώς δεν έχει τον ανταποδοτικό χαρακτήρα, αφού τα οφέλη από τις παρεμβάσεις που γίνονται με τα χρήματα που εισπράττονται αφορούν όλους και πρωτίστως τους μόνιμους κατοίκους, που δεν πληρώνουν την εισφορά.
Η έκτακτη εισφορά β΄ κατοικίας αποφασίστηκε το 2000 από το νομαρχιακό συμβούλιο Χαλκιδικής και με την αδράνεια της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας εφαρμόστηκε από το 2001. Διατηρήθηκε και επί διοίκησης του Αργύρη Λαφαζάνη, ενώ καταργήθηκε από τον Αστέριο Ζωγράφο, μετά την κατακραυγή των πολιτών και τις δικαστικές προσφυγές, σχεδόν αμέσως μετά την εκλογή του στα τέλη του 2007.
Πλέον, οι αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, στην οποία υπάγονται οι αρμοδιότητες της καταργηθείσας νομαρχιακής αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, φοβούνται νέο «τσουνάμι» προσφυγών από πολίτες που είτε πλήρωναν επί 7 χρόνια την εισφορά, είτε δεν έχουν πληρώσει και περιλαμβάνονται στους βεβαιωτικούς καταλόγους, με συνέπεια να έχουν χρέη προς τις ΔΟΥ.
Θα δικαιωθούν...
«Το σίγουρο είναι ότι όλοι όσοι έχουν προσφύγει μέσα στα χρονικά περιθώρια που έθετε ο νόμος θα δικαιωθούν και θα διαγραφούν από τους καταλόγους ή θα πάρουν πίσω τα χρήματά τους. Για όσους απλώς δεν έχουν πληρώσει, δε γνωρίζουμε αν υπάρχει δυνατότητα να διαγραφούν, όμως είναι κάτι που θα εξετάσουμε το επόμενο διάστημα. Πάντως, τον τελευταίο καιρό δεν έχουμε καταγγελίες ότι δέχονται πιέσεις για να πληρώσουν παλιές οφειλές. Οσοι έχουν πληρώσει την εισφορά δε γνωρίζω αν υπάρχει διαδικασία για να πάρουν πίσω τα χρήματά τους. Πάντως, και από πολιτική και ηθική πλευρά, αφού το χαράτσι κρίθηκε παράνομο και από το ΣτΕ, η Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας πρέπει να πάρει θέση στο θέμα», τόνισε ο Νίκος Τσεμπερλίδης, πρόεδρος του Κέντρου Προστασίας Καταναλωτών (ΚΕΠΚΑ).


Αποστολέας:
Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών ΚΕ.Π.ΚΑ.


Κατάργηση του τέλους Β? κατοικίας στο Νομό Χαλκιδικής.
________________________________________
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το μακροχρόνιο αγώνα του ΚΕ.Π.ΚΑ., για την κατάργηση του τέλους Β’ κατοικίας, στο Νομό Χαλκιδικής, που η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε επιβάλλει, παράνομα και καταχρηστικά, το 2000.
Η υπόθεση αφορούσε 55.000 οικογένειες, που κατέχουν δεύτερη κατοικία, στο Νομό Χαλκιδικής. Το ΚΕ.Π.ΚΑ. προσέφυγε, στο Συμβούλιο Επικρατείας, για να ακυρωθεί η απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χαλκιδικής. Μέχρι τη συζήτηση της υπόθεσης, το ΚΕ.Π.ΚΑ. κατέθετε ατομικές προσφυγές, για κάθε μέλος του, που αντιμετώπιζε πρόβλημα, με τις εφορίες, γιατί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε προχωρήσει, σε βεβαίωση του παράνομου τέλους, στις Δ.Ο.Υ.
Το 2006, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων κατέθεσε αίτηση, στο Συμβούλιο Επικρατείας, ζητώντας αναίρεση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία είχε ακυρωθεί, η εγγραφή, στους βεβαιωτικούς καταλόγους της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, του τέλους β’ κατοικίας καταναλωτή. Εάν η αίτηση γινόταν αποδεκτή, από το Συμβούλιο της Επικρατείας, οι καταναλωτές θα έπρεπε όχι μόνο να πληρώσουν το «χαράτσι της Χαλκιδικής», για τα έτη 2000 έως και 2007, αλλά και στο διηνεκές.



Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το ΚΕ.Π.ΚΑ.:
«Επειδή όπως ρητώς ορίζεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τα οικονομικά βάρη («τέλη», «δικαιώματα» και «εισφορές») που μπορεί, κατά τη διάταξη αυτή, να επιβάλλονται από τα νομαρχιακά συμβούλια, «έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα». Πρέπει, επομένως, τα βάρη αυτά να αντιστοιχούν σε ειδική αντιπαροχή προς τους υπόχρεους για την καταβολή τους. Τέτοια όμως ειδική αντιπαροχή δεν αντικρίζει εν προκειμένω η ένδικη ως άνω εισφορά, έτσι όπως επεβλήθη με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις της σχετικής κανονιστικής αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής. Διότι, η ωφέλεια από τα χρηματοδοτούμενα με την εισφορά αυτή έργα και υπηρεσίες, όπως ανωτέρω περιγράφονται, δεν περιορίζεται, έστω προεχόντως, στους κατόχους δεύτερης κατοικίας, οι οποίοι, με το μέτρο το εμβαδόν της, βαρύνονται αποκλειστικώς με την εισφορά, αλλά καταλαμβάνει αόριστο περαιτέρω κύκλο προσώπων, όπως κατ’ εξοχήν τους μονίμους κατοίκους, στους οποίους εισφορά δεν επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, η εν λόγω εισφορά, παρά το χαρακτηρισμό της στις διατάξεις που την επέβαλαν ως «ανταποδοτικής», δεν έχει πράγματι ανταποδοτικό για τους βαρυνόμενους με αυτήν χαρακτήρα, ως εκ τούτου δε η επιβολή της με την πιο πάνω κανονιστική απόφαση είναι ανίσχυρη, καθώς δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική – προς επιβολή ανταποδοτικών βαρών – διάταξη του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση αυτή. Συνεπώς, η βεβαίωση της ένδικης εν προκειμένω εισφοράς, έχοντας διενεργηθεί βάσει της ανίσχυρης αυτής κανονιστικής αποφάσεως, ήταν ακυρωτέα, όπως ορθώς κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ανεξάρτητα από τις ειδικότερες αιτιολογίες της), τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα, καθώς και η αίτηση στο σύνολό της».
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας έρχεται να συμπληρώσει την παύση της επιβολής του τέλους Β’ κατοικίας, από την 1η Ιανουαρίου 2008. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής, κάτω από τη σφοδρή πίεση του ΚΕ.Π.ΚΑ., αναγκάστηκε να ακυρώσει την απόφασή της, για το «χαράτσι», που θα συνέχιζε να επιβάλλεται, κάθε χρόνο.
Με τους αγώνες του ΚΕ.Π.ΚΑ., οι 55.000 οικογένειες, απαλλάχτηκαν, από 24.000.000 ευρώ και συγχρόνως, κερδίζουν, κάθε χρόνο, πάνω από 3.000.000 ευρώ. Η συλλογική δράση, η κινηματική λογική, η ανεξαρτησία και ο εθελοντισμός του ΚΕ.Π.ΚΑ. έφεραν αποτελέσματα. Για το λόγο αυτό, καλούμε όλους τους καταναλωτές να γίνουν μέλη, στο ΚΕ.Π.ΚΑ., για να στηρίξουμε, όλοι μαζί, τη δράση, τις πρωτοβουλίες τη φωνή του ΚΕ.Π.ΚΑ., που είναι ο αξιόπιστος υπέρμαχος των καταναλωτών.
Όσοι καταναλωτές έχουν, ήδη, πληρώσει το παράνομο «χαράτσι» ή το «χαράτσι» έχει βεβαιωθεί, στο όνομά τους, στην εφορία, να επικοινωνούν, με το ΚΕ.Π.ΚΑ., τηλέφωνα 2310269449 και 2310233333 , για να ενημερωθούν, για τις επόμενες πρωτοβουλίες, που θα αναλάβει το ΚΕ.Π.ΚΑ., ώστε είτε να πάρουν τα χρήματά τους πίσω, είτε να διαγραφεί το «χρέος», από τις εφορίες.


To KEΠΚΑ με παρεπεμψε να μιλήσω με τον με την Περιφεριακή Ενότητα Χαλκιδικής στο 2371351407

Σου στέλνουν την παρακάτω αίτηση και αφού την γυρίσεις πίσω συμπληρωμένη και υπογραμμένη γίνονται οι απαραίτητες ενέργειες για την διαγραφή του χρέους.

jnet έγραψε:

jnet έγραψε: Ξανά στο προσκήνιο το θέμα του έκτακτου τέλους για τους ιδιοκτήτες β΄ κατοικίας στη Χαλκιδική

Έχουν περάσει δώδεκα χρόνια από τότε που επιβλήθηκε έκτακτο τέλος σε όσους διατηρούν εξοχική κατοικία στη Χαλκιδική και δύο χρόνια από την έκδοση αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκριναν μη νόμιμη την καταβολή του τέλους και ακόμη υπάρχουν άνθρωποι που δεν πλήρωσαν μεν το τέλος στις κατά τόπους εφορίες, όμως οι οφειλές τους είναι καταγεγραμμένες στους βεβαιωτικούς καταλόγους των ΔΟΥ, με συνέπεια να μην μπορούν να λάβουν φορολογική ενημερότητα.

Το πρόβλημα αυτό καλείται να επιλύσει η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας που έχει «κληρονομήσει» τις σχετικές υποχρεώσεις της πρώην νομαρχίας Χαλκιδικής γύρω από το όλο ζήτημα. Στο πλαίσιο αυτό, η αντιπεριφέρεια Χαλκιδικής ζητά από το Περιφερειακό Συμβούλιο να στείλει σχετικό αίτημα στις αρμόδιες εφορίες ώστε να διαγραφούν οι δέκα περίπου εισφορές που εκκρεμούν.

Στο μεταξύ, δεν έχει τελειώσει ο δικαστικός αγώνας των 2.400 ιδιοκτητών δεύτερης κατοικίας στη Χαλκιδική που κατέβαλαν το τέλος και αφού κρίθηκε παράνομο διεκδικούν την επιστροφή των χρημάτων που πλήρωσαν. «Για τους 2.400 που ζητούν την επιστροφή του τέλους δεν υπάρχει, από την πλευρά της Περιφέρειας, η οικονομική δυνατότητα αυτή τη στιγμή να πληρώσει ένα ποσό της τάξης των 5 έως 7 εκατομμυρίων ευρώ» σχολιάζει στο ΑΜΠΕ ο αντιπεριφερειάρχης Χαλκιδικής, Γιώργος Γιάννης.

Παρ' όλα αυτά, η Περιφέρεια είχε ζητήσει και είχε πετύχει πριν από έναν χρόνο συνολική ρύθμιση ώστε να μην καταβάλλει η ίδια, δικαστική δαπάνη για κάθε μία από τις χιλιάδες δίκες που εκκρεμούν, γλιτώνοντας έτσι περίπου ένα εκατομμύριο ευρώ.

Σημειώνεται ότι το τέλος β΄ κατοικίας είχε επιβληθεί με αποφάσεις του νομαρχιακού συμβουλίου Χαλκιδικής το 1999 και το 2000, ενώ με άλλη απόφαση του συμβουλίου το 2007 καταργήθηκε. Η επιβολή της εισφοράς σταμάτησε να ισχύει από τον Ιανουάριο του 2008, ενώ το 2010 το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε μη νόμιμο το τέλος.



www.express.gr/news/finance/576306oz_20120313576306.php3

Λοιπόν Σήμερα με πήρε τηλέφωνο ο πατέρας μου γιατί του ζητήσαν να πάει από την ΔΟΥ για να κανει δόσεις για το χρεος από το τελος β΄κατοικίας.

Αφου περιπλανήθηκα στο Internet και διάβασα τα παρακάτω:



Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας:
«Επειδή όπως ρητώς ορίζεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τα οικονομικά βάρη («τέλη», «δικαιώματα» και «εισφορές») που μπορεί, κατά τη διάταξη αυτή, να επιβάλλονται από τα νομαρχιακά συμβούλια, «έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα». Πρέπει, επομένως, τα βάρη αυτά να αντιστοιχούν σε ειδική αντιπαροχή προς τους υπόχρεους για την καταβολή τους. Τέτοια όμως ειδική αντιπαροχή δεν αντικρίζει εν προκειμένω η ένδικη ως άνω εισφορά, έτσι όπως επεβλήθη με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις της σχετικής κανονιστικής αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής. Διότι, η ωφέλεια από τα χρηματοδοτούμενα με την εισφορά αυτή έργα και υπηρεσίες, όπως ανωτέρω περιγράφονται, δεν περιορίζεται, έστω προεχόντως, στους κατόχους δεύτερης κατοικίας, οι οποίοι, με το μέτρο το εμβαδόν της, βαρύνονται αποκλειστικώς με την εισφορά, αλλά καταλαμβάνει αόριστο περαιτέρω κύκλο προσώπων, όπως κατ’ εξοχήν τους μονίμους κατοίκους, στους οποίους εισφορά δεν επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, η εν λόγω εισφορά, παρά το χαρακτηρισμό της στις διατάξεις που την επέβαλαν ως «ανταποδοτικής», δεν έχει πράγματι ανταποδοτικό για τους βαρυνόμενους με αυτήν χαρακτήρα, ως εκ τούτου δε η επιβολή της με την πιο πάνω κανονιστική απόφαση είναι ανίσχυρη, καθώς δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική – προς επιβολή ανταποδοτικών βαρών – διάταξη του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση αυτή. Συνεπώς, η βεβαίωση της ένδικης εν προκειμένω εισφοράς, έχοντας διενεργηθεί βάσει της ανίσχυρης αυτής κανονιστικής αποφάσεως, ήταν ακυρωτέα, όπως ορθώς κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ανεξάρτητα από τις ειδικότερες αιτιολογίες της), τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα, καθώς και η αίτηση στο σύνολό της».

ΚΕΠΚΑ: Επίσημο τέλος για το χαράτσι της Χαλκιδικής
03 ΦΕΒ 2011 17:30 NEWSBLOG NO COMMENTS
«Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το μακροχρόνιο αγώνα του ΚΕ.Π.ΚΑ., για την κατάργηση του τέλους Β’ κατοικίας, στο Νομό Χαλκιδικής, που η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε επιβάλλει, παράνομα και καταχρηστικά, το 2000. Η υπόθεση αφορούσε 55.000 οικογένειες, που κατέχουν δεύτερη κατοικία, στο Νομό Χαλκιδικής. Το ΚΕ.Π.ΚΑ. προσέφυγε, στο Συμβούλιο Επικρατείας, για να ακυρωθεί η απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χαλκιδικής. Μέχρι τη συζήτηση της υπόθεσης, το ΚΕ.Π.ΚΑ. κατέθετε ατομικές προσφυγές, για κάθε μέλος του, που αντιμετώπιζε πρόβλημα, με τις εφορίες, γιατί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε προχωρήσει, σε βεβαίωση του παράνομου τέλους, στις Δ.Ο.Υ.
Το 2006, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων κατέθεσε αίτηση, στο Συμβούλιο Επικρατείας, ζητώντας αναίρεση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία είχε ακυρωθεί, η εγγραφή, στους βεβαιωτικούς καταλόγους της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, του τέλους β’ κατοικίας καταναλωτή. Εάν η αίτηση γινόταν αποδεκτή, από το Συμβούλιο της Επικρατείας, οι καταναλωτές θα έπρεπε όχι μόνο να πληρώσουν το «χαράτσι της Χαλκιδικής», για τα έτη 2000 έως και 2007, αλλά και στο διηνεκές.
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το ΚΕ.Π.ΚΑ.:
«Επειδή όπως ρητώς ορίζεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τα οικονομικά βάρη («τέλη», «δικαιώματα» και «εισφορές») που μπορεί, κατά τη διάταξη αυτή, να επιβάλλονται από τα νομαρχιακά συμβούλια, «έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα». Πρέπει, επομένως, τα βάρη αυτά να αντιστοιχούν σε ειδική αντιπαροχή προς τους υπόχρεους για την καταβολή τους. Τέτοια όμως ειδική αντιπαροχή δεν αντικρίζει εν προκειμένω η ένδικη ως άνω εισφορά, έτσι όπως επεβλήθη με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις της σχετικής κανονιστικής αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής. Διότι, η ωφέλεια από τα χρηματοδοτούμενα με την εισφορά αυτή έργα και υπηρεσίες, όπως ανωτέρω περιγράφονται, δεν περιορίζεται, έστω προεχόντως, στους κατόχους δεύτερης κατοικίας, οι οποίοι, με το μέτρο το εμβαδόν της, βαρύνονται αποκλειστικώς με την εισφορά, αλλά καταλαμβάνει αόριστο περαιτέρω κύκλο προσώπων, όπως κατ’ εξοχήν τους μονίμους κατοίκους, στους οποίους εισφορά δεν επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, η εν λόγω εισφορά, παρά το χαρακτηρισμό της στις διατάξεις που την επέβαλαν ως «ανταποδοτικής», δεν έχει πράγματι ανταποδοτικό για τους βαρυνόμενους με αυτήν χαρακτήρα, ως εκ τούτου δε η επιβολή της με την πιο πάνω κανονιστική απόφαση είναι ανίσχυρη, καθώς δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική – προς επιβολή ανταποδοτικών βαρών – διάταξη του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση αυτή. Συνεπώς, η βεβαίωση της ένδικης εν προκειμένω εισφοράς, έχοντας διενεργηθεί βάσει της ανίσχυρης αυτής κανονιστικής αποφάσεως, ήταν ακυρωτέα, όπως ορθώς κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ανεξάρτητα από τις ειδικότερες αιτιολογίες της), τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα, καθώς και η αίτηση στο σύνολό της».
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας έρχεται να συμπληρώσει την παύση της επιβολής του τέλους Β’ κατοικίας, από την 1η Ιανουαρίου 2008. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής, κάτω από τη σφοδρή πίεση του ΚΕ.Π.ΚΑ., αναγκάστηκε να ακυρώσει την απόφασή της, για το «χαράτσι», που θα συνέχιζε να επιβάλλεται, κάθε χρόνο.
Με τους αγώνες του ΚΕ.Π.ΚΑ., οι 55.000 οικογένειες, απαλλάχτηκαν, από 24.000.000 ευρώ και συγχρόνως, κερδίζουν, κάθε χρόνο, πάνω από 3.000.000 ευρώ. Η συλλογική δράση, η κινηματική λογική, η ανεξαρτησία και ο εθελοντισμός του ΚΕ.Π.ΚΑ. έφεραν αποτελέσματα. Για το λόγο αυτό, καλούμε όλους τους καταναλωτές να γίνουν μέλη, στο ΚΕ.Π.ΚΑ., για να στηρίξουμε, όλοι μαζί, τη δράση, τις πρωτοβουλίες τη φωνή του ΚΕ.Π.ΚΑ., που είναι ο αξιόπιστος υπέρμαχος των καταναλωτών.
Όσοι καταναλωτές έχουν, ήδη, πληρώσει το παράνομο «χαράτσι» ή το «χαράτσι» έχει βεβαιωθεί, στο όνομά τους, στην εφορία, να επικοινωνούν, με το ΚΕ.Π.ΚΑ., τηλέφωνα 2310269449 και 2310233333 , για να ενημερωθούν, για τις επόμενες πρωτοβουλίες, που θα αναλάβει το ΚΕ.Π.ΚΑ., ώστε είτε να πάρουν τα χρήματά τους πίσω, είτε να διαγραφεί το «χρέος», από τις εφορίες.


Σύμφωνα με πληροφορίες του antistrofa.gr, Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία στη Θεσσαλονίκη, ζήτησε και εισέπραξε από φορολογούμενο, ο οποίος πήγε για άλλη υπόθεση του στη συγκεκριμένη ΔΟΥ, το... «χαράτσι» της εξοχικής κατοικίας στο γειτονικό νομό που... παρεμπιπτόντως έχει ακυρωθεί με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας τον Φεβρουάριο του 2011.
Το «χαράτσι» της Χαλκιδικής ήταν και, όπως όλα δείχνουν, παραμένει παρά τη δικαστική απόφαση, η πρόσθετη εισφορά που είχε επιβάλλει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής το 2000, σε όσους είχαν στο συγκεκριμένο νομό, δεύτερη, εξοχική κατοικία!
Όπως λέει στο antistrofa.gr o φορολογούμενος Κ.Τ. που τελικά πλήρωσε, παρά τις ενστάσεις, «πριν από τρεις μέρες πήγα στην εφορία να πάρω την επιστροφή φόρου για το έτος 2010. Εκεί μου είπαν ότι δεν μπορώ να πάρω την επιστροφή φόρου, γιατί... χρωστάω. Όταν τους ρώτησα τι χρωστάω, μου είπαν το γνωστό «χαράτσι» της Χαλκιδικής. Επιπλέον, μου είπαν ότι ως εφορεία οφείλουν να το εισπράξουν. Να σημειωθεί ότι πλήρωσα 250 ευρώ, με τις προσαυξήσεις, για ένα εξοχικό που το πούλησα το 2000».
Σύμφωνα με την τότε νομαρχιακή απόφαση, οι κάτοχοι δεύτερης κατοικίας έως 50 τετραγωνικά μέτρα καλούνταν να πληρώσουν εισφορά 44 ευρώ και σε όσοι είχα κατοικία που ξεπερνά τα 50 τετραγωνικά επιπλέον εισφορά 88 λεπτών ανά τ.μ.. Τα κονδύλια που θα συγκεντρωνόντουσαν θα βοηθούσαν στην βελτίωση της ποιότητας ζωής των κατοίκων της Χαλκιδικής και κυρίως όσων μένουν εποχικά στο νομό.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε πως δεν γίνεται να πληρώνουν μερικοί έργα από τα οποία επωφελούνται όλοι είτε είναι μόνιμοι είτε είναι εποχικοί κάτοικοι της Χαλκιδικής.
Ο κ. Κ.Τ τηλεφώνησε και στα γραφεία της πρώην Νομαρχίας Χαλκιδικής στον Πολύγυρο, όπου του απάντησαν ότι «εμείς έχουμε αλλάξει, δεν είμαστε πια η Νομαρχία. Βρείτε τον Νομάρχη που έβαλε το χαράτσι να σας απαντήσει»…
Κατά της επιβολής εισφοράς τέλους στους κατόχους β’ κατοικίας στη Χαλκιδική προσέφυγαν 2.400 άτομα. Το Περιφερειακό Συμβούλιο, ομόφωνα, αποφάσισε, την ανάκληση των βεβαιωθέντων ποσών των 2.400 προσφευγόντων. Δεδομένου ότι η νυν περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας θα πρέπει να καταβάλλει δικαστική δαπάνη 405 ευρώ για κάθε περίπτωση, δηλαδή συνολικό ποσό 972.000 ευρώ, ο αντιπεριφερειάρχης Χαλκιδικής, Γιάννης Γιώργος, είχε προτείνει στο Περιφερειακό Συμβούλιο συνολική ρύθμιση. Συγκεκριμένα, είχε ζητήσει την ακύρωση της εγγραφής των ιδιοκτητών στους βεβαιωτικούς καταλόγους που αποστέλλονται στις αρμόδιες εφορίες, ώστε να εκδίδεται ανακλητική πράξη που θα ορίζει την επιστροφή της εισφοράς. Με τον τρόπο αυτό δεν θα διεξάγονται τελικά οι δίκες, δεν θα απαιτείται η αποστολή διοικητικού φακέλου ανά περίπτωση και θα επιταχυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης.


Επρεπε να περάσουν 10 χρόνια, από την Πρωτοχρονιά του 2001, όταν επί διοίκησης Β. Βασιλάκη η νομαρχία Χαλκιδικής επέβαλε το «ανταποδοτικό τέλος β΄ κατοικίας» στους ιδιοκτήτες των 55.000 εξοχικών κατοικιών, για να έρθει μόλις τώρα η οριστική δικαίωση των ιδιοκτητών από το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Η απόφαση 3122/2010 του Β΄ Τμήματος του ΣτΕ, που έφερε χτες στη δημοσιότητα ο «Α», εισέρχεται από... σπόντα στο ζήτημα της έκτακτης εισφοράς, έπειτα από προσφυγή του γενικού επιτρόπου κατά απόφασης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που χαρακτήριζε παράνομη την εισφορά και δικαίωνε ιδιοκτήτρια ακινήτου που είχε προσφύγει, ακυρώνοντας την εγγραφή της στους βεβαιωτικούς καταλόγους. Το ΣτΕ κρίνει ως «ανίσχυρη» την κανονιστική απόφαση και απορρίπτει την αίτηση του επιτρόπου.
Είχαν προηγηθεί περίπου 2.000 προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια για το ίδιο θέμα, που ουσιαστικά «μπλόκαραν» το σύστημα, υποχρεώνοντας το γενικό επίτροπο να ζητήσει τη γνώμη του ΣτΕ.
Κατόπιν εορτής
Ετσι, το Συμβούλιο της Επικρατείας,. το οποίο νωρίτερα είχε αρνηθεί να μπει στην ουσία της υπόθεσης, έπειτα από πέντε αναβολές, απορρίπτοντας για τεχνικούς λόγους την προσφυγή του ΚΕΠΚΑ και 204 πολιτών, πήρε τελικά θέση -έστω και κατόπιν εορτής- υιοθετώντας τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων που έχουν κρίνει κατ' επανάληψη την έκτακτη εισφορά παράνομη, καθώς δεν έχει τον ανταποδοτικό χαρακτήρα, αφού τα οφέλη από τις παρεμβάσεις που γίνονται με τα χρήματα που εισπράττονται αφορούν όλους και πρωτίστως τους μόνιμους κατοίκους, που δεν πληρώνουν την εισφορά.
Η έκτακτη εισφορά β΄ κατοικίας αποφασίστηκε το 2000 από το νομαρχιακό συμβούλιο Χαλκιδικής και με την αδράνεια της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας εφαρμόστηκε από το 2001. Διατηρήθηκε και επί διοίκησης του Αργύρη Λαφαζάνη, ενώ καταργήθηκε από τον Αστέριο Ζωγράφο, μετά την κατακραυγή των πολιτών και τις δικαστικές προσφυγές, σχεδόν αμέσως μετά την εκλογή του στα τέλη του 2007.
Πλέον, οι αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, στην οποία υπάγονται οι αρμοδιότητες της καταργηθείσας νομαρχιακής αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, φοβούνται νέο «τσουνάμι» προσφυγών από πολίτες που είτε πλήρωναν επί 7 χρόνια την εισφορά, είτε δεν έχουν πληρώσει και περιλαμβάνονται στους βεβαιωτικούς καταλόγους, με συνέπεια να έχουν χρέη προς τις ΔΟΥ.
Θα δικαιωθούν...
«Το σίγουρο είναι ότι όλοι όσοι έχουν προσφύγει μέσα στα χρονικά περιθώρια που έθετε ο νόμος θα δικαιωθούν και θα διαγραφούν από τους καταλόγους ή θα πάρουν πίσω τα χρήματά τους. Για όσους απλώς δεν έχουν πληρώσει, δε γνωρίζουμε αν υπάρχει δυνατότητα να διαγραφούν, όμως είναι κάτι που θα εξετάσουμε το επόμενο διάστημα. Πάντως, τον τελευταίο καιρό δεν έχουμε καταγγελίες ότι δέχονται πιέσεις για να πληρώσουν παλιές οφειλές. Οσοι έχουν πληρώσει την εισφορά δε γνωρίζω αν υπάρχει διαδικασία για να πάρουν πίσω τα χρήματά τους. Πάντως, και από πολιτική και ηθική πλευρά, αφού το χαράτσι κρίθηκε παράνομο και από το ΣτΕ, η Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας πρέπει να πάρει θέση στο θέμα», τόνισε ο Νίκος Τσεμπερλίδης, πρόεδρος του Κέντρου Προστασίας Καταναλωτών (ΚΕΠΚΑ).


Αποστολέας:
Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών ΚΕ.Π.ΚΑ.


Κατάργηση του τέλους Β? κατοικίας στο Νομό Χαλκιδικής.
________________________________________
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το μακροχρόνιο αγώνα του ΚΕ.Π.ΚΑ., για την κατάργηση του τέλους Β’ κατοικίας, στο Νομό Χαλκιδικής, που η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε επιβάλλει, παράνομα και καταχρηστικά, το 2000.
Η υπόθεση αφορούσε 55.000 οικογένειες, που κατέχουν δεύτερη κατοικία, στο Νομό Χαλκιδικής. Το ΚΕ.Π.ΚΑ. προσέφυγε, στο Συμβούλιο Επικρατείας, για να ακυρωθεί η απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χαλκιδικής. Μέχρι τη συζήτηση της υπόθεσης, το ΚΕ.Π.ΚΑ. κατέθετε ατομικές προσφυγές, για κάθε μέλος του, που αντιμετώπιζε πρόβλημα, με τις εφορίες, γιατί η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής είχε προχωρήσει, σε βεβαίωση του παράνομου τέλους, στις Δ.Ο.Υ.
Το 2006, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων κατέθεσε αίτηση, στο Συμβούλιο Επικρατείας, ζητώντας αναίρεση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία είχε ακυρωθεί, η εγγραφή, στους βεβαιωτικούς καταλόγους της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, του τέλους β’ κατοικίας καταναλωτή. Εάν η αίτηση γινόταν αποδεκτή, από το Συμβούλιο της Επικρατείας, οι καταναλωτές θα έπρεπε όχι μόνο να πληρώσουν το «χαράτσι της Χαλκιδικής», για τα έτη 2000 έως και 2007, αλλά και στο διηνεκές.



Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε το ΚΕ.Π.ΚΑ.:
«Επειδή όπως ρητώς ορίζεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τα οικονομικά βάρη («τέλη», «δικαιώματα» και «εισφορές») που μπορεί, κατά τη διάταξη αυτή, να επιβάλλονται από τα νομαρχιακά συμβούλια, «έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα». Πρέπει, επομένως, τα βάρη αυτά να αντιστοιχούν σε ειδική αντιπαροχή προς τους υπόχρεους για την καταβολή τους. Τέτοια όμως ειδική αντιπαροχή δεν αντικρίζει εν προκειμένω η ένδικη ως άνω εισφορά, έτσι όπως επεβλήθη με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις της σχετικής κανονιστικής αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής. Διότι, η ωφέλεια από τα χρηματοδοτούμενα με την εισφορά αυτή έργα και υπηρεσίες, όπως ανωτέρω περιγράφονται, δεν περιορίζεται, έστω προεχόντως, στους κατόχους δεύτερης κατοικίας, οι οποίοι, με το μέτρο το εμβαδόν της, βαρύνονται αποκλειστικώς με την εισφορά, αλλά καταλαμβάνει αόριστο περαιτέρω κύκλο προσώπων, όπως κατ’ εξοχήν τους μονίμους κατοίκους, στους οποίους εισφορά δεν επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, η εν λόγω εισφορά, παρά το χαρακτηρισμό της στις διατάξεις που την επέβαλαν ως «ανταποδοτικής», δεν έχει πράγματι ανταποδοτικό για τους βαρυνόμενους με αυτήν χαρακτήρα, ως εκ τούτου δε η επιβολή της με την πιο πάνω κανονιστική απόφαση είναι ανίσχυρη, καθώς δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική – προς επιβολή ανταποδοτικών βαρών – διάταξη του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση αυτή. Συνεπώς, η βεβαίωση της ένδικης εν προκειμένω εισφοράς, έχοντας διενεργηθεί βάσει της ανίσχυρης αυτής κανονιστικής αποφάσεως, ήταν ακυρωτέα, όπως ορθώς κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ανεξάρτητα από τις ειδικότερες αιτιολογίες της), τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα, καθώς και η αίτηση στο σύνολό της».
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας έρχεται να συμπληρώσει την παύση της επιβολής του τέλους Β’ κατοικίας, από την 1η Ιανουαρίου 2008. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής, κάτω από τη σφοδρή πίεση του ΚΕ.Π.ΚΑ., αναγκάστηκε να ακυρώσει την απόφασή της, για το «χαράτσι», που θα συνέχιζε να επιβάλλεται, κάθε χρόνο.
Με τους αγώνες του ΚΕ.Π.ΚΑ., οι 55.000 οικογένειες, απαλλάχτηκαν, από 24.000.000 ευρώ και συγχρόνως, κερδίζουν, κάθε χρόνο, πάνω από 3.000.000 ευρώ. Η συλλογική δράση, η κινηματική λογική, η ανεξαρτησία και ο εθελοντισμός του ΚΕ.Π.ΚΑ. έφεραν αποτελέσματα. Για το λόγο αυτό, καλούμε όλους τους καταναλωτές να γίνουν μέλη, στο ΚΕ.Π.ΚΑ., για να στηρίξουμε, όλοι μαζί, τη δράση, τις πρωτοβουλίες τη φωνή του ΚΕ.Π.ΚΑ., που είναι ο αξιόπιστος υπέρμαχος των καταναλωτών.
Όσοι καταναλωτές έχουν, ήδη, πληρώσει το παράνομο «χαράτσι» ή το «χαράτσι» έχει βεβαιωθεί, στο όνομά τους, στην εφορία, να επικοινωνούν, με το ΚΕ.Π.ΚΑ., τηλέφωνα 2310269449 και 2310233333 , για να ενημερωθούν, για τις επόμενες πρωτοβουλίες, που θα αναλάβει το ΚΕ.Π.ΚΑ., ώστε είτε να πάρουν τα χρήματά τους πίσω, είτε να διαγραφεί το «χρέος», από τις εφορίες.


To KEΠΚΑ με παρεπεμψε να μιλήσω με τον με την Περιφεριακή Ενότητα Χαλκιδικής στο 2371351407

Σου στέλνουν την παρακάτω αίτηση και αφού την γυρίσεις πίσω συμπληρωμένη και υπογραμμένη γίνονται οι απαραίτητες ενέργειες για την διαγραφή του χρέους.

Συνημμένο αρχείο:

Όνομα Αρχείου: aithsh.pdf
Μέγεθος αρχείου:60 KB

Νεο τηλεφωνο στην περιφερεια χαλκιδικης
2371351251

Δεν έχω προλάβει να το δω, όμως φαίνεται ενδιαφέρον.

Αυτοκτόνησε ο πρώην βουλευτής Λεωνίδας Τζανής.


'Hταν στη λίστα των 36 πολιτικών που ελέγχονταν από το ΣΔΟΕ.
Τη δραματική είδηση της αυτοκτονίας του πρώην βουλευτή και πρώην υφυπουργού Εσωτερικών Λεωνίδα Τζανή μετέδωσαν τα τοπικά μέσα ενημέρωσης του Βόλου.

Ο κ. Τζανής, ελεγχόταν από το Σ.Δ.Ο.Ε Θεσσαλονίκης αφού το όνομά του εμφανιζόταν στη λίστα των 36 πολιτικών πρόσώπων που εμπλέκονται σε υποθέσεις παράνομου πλουτισμού.Η έρευνα ξεκίνησε στις 31 Μαΐου 2012 και βρίσκεται στο στάδιο ανοίγματος τραπεζικών λογαριασμών και ανάλυσης του «πόθεν έσχες».

Ο Λεωνίδας Τζανής γεννήθηκε στο Αερινό Μαγνησίας, στις 7.9.1955. Ήταν παντρεμένος με τη Μαρία Παναγιωτοπούλου και πατέρας δυο παιδιών, ενός γιου και μιας κόρης. Σπούδασε νομικά στη Νομική Σχολή Θεσσαλονίκης και γνώριζε αγγλικά. Εξελέγη βουλευτής Μαγνησίας με το ΠΑ.ΣΟ.Κ. στις εκλογές του 1993, του 1996, του 2000 και του 2004. Διετέλεσε πρόεδρος της Εξεταστικής Επιτροπής για τη διερεύνηση της υπόθεσης του καζίνου του Φλοίσβου, ενώ ήταν κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. από τον Νοέμβριο του 1998 έως τον Φεβρουάριο του 1999.

Διετέλεσε υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης από τον Φεβρουάριου του 1999 έως τον Απρίλιο του 2000 και από 13.4.2000 έως 24.10.2001. Από το 1986 έως το 1990, ήταν δημοτικός σύμβουλος Νέας Ιωνίας Βόλου. Την περίοδο 1987-1989, και 1991-1993, διετέλεσε υπεύθυνος Τύπου της Νομαρχιακής Επιτροπής ΠΑ.ΣΟ.Κ. του νομού Μαγνησίας. Το διάστημα 1990-1992 ήταν αντιδήμαρχος Νέας Ιωνίας Βόλου και πρόεδρος του Αθλητικού Οργανισμού.

Την περίοδο 1987-89, και 1991-93, διετέλεσε υπεύθυνος Τύπου της Νομαρχιακής Επιτροπής ΠΑ.ΣO.Κ. του νομού Μαγνησίας. Το διάστημα 1990-92 ήταν αντιδήμαρχος Νέας Ιωνίας Βόλου και πρόεδρος του Αθλητικού Oργανισμού. Από την 1.1.93 έως την 30.10.93, διετέλεσε πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου Νέας Ιωνίας Βόλου.


www.protothema.gr/politics/article/?aid=227625

7ο Χιλ Θεσσαλονίκης Λαγκαδα (γιατί δεν φαίνεται)