Περί απόδοσης και αντιστάθμισης

valsam έγραψε:

jnet έγραψε:

valsam έγραψε:

jnet έγραψε: Η αντιστάθμιση δεν έχει να κάνει με την απόδοση του λέβητα

Έχεις 2 λέβητες με 90% απόδοση και στον έναν βάζεις αντιστάθμιση και καταφέρνει 20% οικονομία.

Θεωρείς ότι ο λέβητας έκανε 110% απόδοση?

Για ξανακαντο πιο λιανα ρε jnet γιατι δεν μπορω να το χωνεψω,λες οτι εχουμε 2 λέβητες με 90% απόδοση και στον έναν βάζεις αντιστάθμιση και καταφέρνει 20% οικονομία,δηλ ο ενας αυτος χωρις αντισταθμιση εχει 90% και ο αλλος με την αντισταθμιση αφου καταφερνει 20% παραπανω οικονομια απο αυτον που εχει 90% αποδοση αφου και αυτος εχει 90% ποση αποδοση εχει τελικα
Μπερδεμα ε?

Γιατί πρεπει να μεταφέρεις την επιπλεον οικονομία στην απόδοση?
Ο ενας θα καίει 100 και ο αλλος 80 κιλά pellet

Πες μου αν κανω λαθος αλλα οταν λεμε αποδοση ενος λεβητα δεν
μήπως αυτό το "δεν" μπήκε κατά λάθος??
ενοουμε την συνολικη αποδοση που μπορει να βγαλει ο λεβητας αναλογα με την ποσοτητα καυσιμου που τον τροφοδοτησουμε ,δηλ. ταιζουμε με καυσιμη υλη αποδοσης π.χ 50kw της υλης εναν λεβητα και η οφελιμη ισχης που θα βγαλει αυτος που την εκαψε π.χ μας εβγαλε 40kw μας κανει 80% αποδοση,ξανα π.χ αλλος που τον τροφοδοτουμε με 50kw ξυλο και μας βγαζει οφελιμη ισχη 30kw εχει 60% αποδοση κ.τ.λ,αρα πως ειναι δυνατον οταν μιλαμε για 2 μηχανηματα παρομιας αποδοσης στα χαρτια οπως ανεφερες πιο πανω τους δυο λεβητες πελλετ με 90% αποδοση ο ενας να εχει 30% περισσοτερη οικονομια απο τον αλλον?
Λεμε οτι και στους 2 βαλαμε απο 10 κιλα πελλετ συνολικης θερμογονου δυναμης των πελλετ 50kw και οι λεβητες με 90% μας απεδωσαν σε ζεστη απο 45kw o καθενας πως ειναι δυνατον ο ενας να ειναι 30% πιο οικονομικος,για να ειναι πιο οικονομικος τοτε η θα επρεπε να εχει 120% αποδοση η να τον ταιζαμε με 30% λιγοτερη ποσοτητα πελλετ απ'οτι τον αλλον πραγμα αδυνατον αφου ειναι λιγοτερα τα παραγομενα kw απάυτα που ταισαμε!

Valsam τα παραπάνω που λές είναι πολύ σωστά.
Δεν γίνεται να βάλεις κάτι σε έναν λέβητα που έχει 90% απόδοση και να αυξήσεις την απόδοσή του κατά 10@ ή 20% ή 30%.
(το μόνο που δεν κατάλαβα και διαφωνώ είναι εκείνο το "δεν" που έγραψες και νομίζω πως κατά λάθος το έβαλες)
ΑΛΛΑ και η αντιστάθμιση είναι κάτι που δίνει 20% μείωση της κατανάλωσης.

Πως γίνεται αυτό?
Και τα δύο να είναι σωστά?

Η απάντηση είναι ότι η αντιστάθμιση (όπου είναι σωστό να μπαίνει και προσωπικά νομίζω ότι σωστό είναι να μπαίνει ΜΟΝΟ σε επιδαπέδια συστήματα θέρμανσης) αυτό που κάνει είναι να ελέγχει το πόσο ζεστά νερά κυκλοφοράνε αναλόγως της εξωτερικής θερμοκρασίας.
Ετσι σε μέρες που δεν χρειάζεται το νερό που κυκλοφοράει να είναι φουλ ζεστό κατεβαίνει η θερμοκρασία προσαγωγής των νερών.
Ετσι το σπίτι δεν παραζεσταίνεται.
Ετσι έχουμε μικρότερη κατανάλωση καυσίμου.
Ετσι έχουμε οικονομία.
Ουσιαστικά η αντιστάθμιση είναι ένας τρόπος να μην ρυθμίζουμε συνέχεια την θερμοκρασία προσαγωγής των νερών. Σε συστήματα με καλοριφέρ και θερμοστάτες χώρου νομίζω ότι είναι εντελώς άχρηστη και δεν δίνει καμμία (ή αντε να δεχτώ ότι δίνει κάποια μικρή μιας και ακόμα και τα καλοριφέρ έχουν κάποια αδράνεια στην μεταφορά της θερμότητας) μείωση της κατανάλωσης.

To δεν μπηκε γιατι το πηγαινα για ερωτηση στον jnet,αμα προσεξεις κανα χιλιομετρο πιο κατω εχω βαλει ερωτηματικο!
Oαι λαθος ειναι εκει που εγραψα στο τελος "λιγοτερα τα παραγομενα kw απάυτα που ταισαμε" ηθελα να γραψω περισσοτερα αντι για λιγοτερα που εγραψα!

Gdevil έγραψε:

valsam έγραψε:

jnet έγραψε:

valsam έγραψε:

jnet έγραψε: Η αντιστάθμιση δεν έχει να κάνει με την απόδοση του λέβητα

Έχεις 2 λέβητες με 90% απόδοση και στον έναν βάζεις αντιστάθμιση και καταφέρνει 20% οικονομία.

Θεωρείς ότι ο λέβητας έκανε 110% απόδοση?

Για ξανακαντο πιο λιανα ρε jnet γιατι δεν μπορω να το χωνεψω,λες οτι εχουμε 2 λέβητες με 90% απόδοση και στον έναν βάζεις αντιστάθμιση και καταφέρνει 20% οικονομία,δηλ ο ενας αυτος χωρις αντισταθμιση εχει 90% και ο αλλος με την αντισταθμιση αφου καταφερνει 20% παραπανω οικονομια απο αυτον που εχει 90% αποδοση αφου και αυτος εχει 90% ποση αποδοση εχει τελικα
Μπερδεμα ε?

Γιατί πρεπει να μεταφέρεις την επιπλεον οικονομία στην απόδοση?
Ο ενας θα καίει 100 και ο αλλος 80 κιλά pellet

Πες μου αν κανω λαθος αλλα οταν λεμε αποδοση ενος λεβητα δεν
μήπως αυτό το "δεν" μπήκε κατά λάθος??
ενοουμε την συνολικη αποδοση που μπορει να βγαλει ο λεβητας αναλογα με την ποσοτητα καυσιμου που τον τροφοδοτησουμε ,δηλ. ταιζουμε με καυσιμη υλη αποδοσης π.χ 50kw της υλης εναν λεβητα και η οφελιμη ισχης που θα βγαλει αυτος που την εκαψε π.χ μας εβγαλε 40kw μας κανει 80% αποδοση,ξανα π.χ αλλος που τον τροφοδοτουμε με 50kw ξυλο και μας βγαζει οφελιμη ισχη 30kw εχει 60% αποδοση κ.τ.λ,αρα πως ειναι δυνατον οταν μιλαμε για 2 μηχανηματα παρομιας αποδοσης στα χαρτια οπως ανεφερες πιο πανω τους δυο λεβητες πελλετ με 90% αποδοση ο ενας να εχει 30% περισσοτερη οικονομια απο τον αλλον?
Λεμε οτι και στους 2 βαλαμε απο 10 κιλα πελλετ συνολικης θερμογονου δυναμης των πελλετ 50kw και οι λεβητες με 90% μας απεδωσαν σε ζεστη απο 45kw o καθενας πως ειναι δυνατον ο ενας να ειναι 30% πιο οικονομικος,για να ειναι πιο οικονομικος τοτε η θα επρεπε να εχει 120% αποδοση η να τον ταιζαμε με 30% λιγοτερη ποσοτητα πελλετ απ'οτι τον αλλον πραγμα αδυνατον αφου ειναι λιγοτερα τα παραγομενα kw απάυτα που ταισαμε!

Valsam τα παραπάνω που λές είναι πολύ σωστά.
Δεν γίνεται να βάλεις κάτι σε έναν λέβητα που έχει 90% απόδοση και να αυξήσεις την απόδοσή του κατά 10@ ή 20% ή 30%.
(το μόνο που δεν κατάλαβα και διαφωνώ είναι εκείνο το "δεν" που έγραψες και νομίζω πως κατά λάθος το έβαλες)
ΑΛΛΑ και η αντιστάθμιση είναι κάτι που δίνει 20% μείωση της κατανάλωσης.

Πως γίνεται αυτό?
Και τα δύο να είναι σωστά?

Η απάντηση είναι ότι η αντιστάθμιση (όπου είναι σωστό να μπαίνει και προσωπικά νομίζω ότι σωστό είναι να μπαίνει ΜΟΝΟ σε επιδαπέδια συστήματα θέρμανσης) αυτό που κάνει είναι να ελέγχει το πόσο ζεστά νερά κυκλοφοράνε αναλόγως της εξωτερικής θερμοκρασίας.
Ετσι σε μέρες που δεν χρειάζεται το νερό που κυκλοφοράει να είναι φουλ ζεστό κατεβαίνει η θερμοκρασία προσαγωγής των νερών.
Ετσι το σπίτι δεν παραζεσταίνεται.
Ετσι έχουμε μικρότερη κατανάλωση καυσίμου.
Ετσι έχουμε οικονομία.
Ουσιαστικά η αντιστάθμιση είναι ένας τρόπος να μην ρυθμίζουμε συνέχεια την θερμοκρασία προσαγωγής των νερών. Σε συστήματα με καλοριφέρ και θερμοστάτες χώρου νομίζω ότι είναι εντελώς άχρηστη και δεν δίνει καμμία (ή αντε να δεχτώ ότι δίνει κάποια μικρή μιας και ακόμα και τα καλοριφέρ έχουν κάποια αδράνεια στην μεταφορά της θερμότητας) μείωση της κατανάλωσης.

Λαθος η αντισταθμιση σε εγκατασταση με σωματα;;;

Ισα ισα...τα σωματα οταν εχουμε αντισταθμιση εχουν ΠΟΛΥ μεγαλυτερο ευρος διακυμανσης θερμοκρασιας.

Μπορει στα full κρυα να ρυθμιζει η αντισταθμιση τα ζεστα νερα στους 80 βαθμους (και παραπανω)...αντιστοιχα μερες Απριλιου μπορει να τα ρυθμιζει στους 45...δηλαδη ενα ΜΕΓΑΛΟ ευρος ρυθμισης θερμοκρασιας γυρω στους 35 βαθμους.

Στην επιδαπεδια αυτο το ευρος ρυθμισης θερμοκρασιας ειναι ΠΟΛΥ μικροτερο...στα full κρυα εχουμε 42 βαθμους, αντε 45 max...αντιστοιχα ζεστες μερες μπορει να κατεβει στους 30 βαθμους.

15 βαθμους διαφορα δηλαδη.

Που λες να υπαρχει μεγαλυτερο οφελος οικονομιας;;;

μηπως ταχετε μπερδεψει λιγο?
η αντισταθμιση ειναι ανεξαρτητη απ τον λεβητα και δεν επηρεαζει την αποδοση του
το οτι ενας κοντρολερ λεβητα εχει ενσωματωμενο το προγραμμα αντισταθμισης
σημαινει απλα οτι γλυτωνει ο κατοχος του το επιπλεον κοστος του κοντρολερ της αντισταθμισης

και φυσικα κανει σε ολα τα συστηματα οικονομια μια και πρακτικα κανει τον λεβητα να λειτουργει λιγοτερο χρονο η σε χαμηλοτερη ισχυ (σ αυτη την περιπτωση ισως να υπαρχει κι ενα μικρο κερδος στην αποδοση)

dimlyk έγραψε: μηπως ταχετε μπερδεψει λιγο?
η αντισταθμιση ειναι ανεξαρτητη απ τον λεβητα και δεν επηρεαζει την αποδοση του
το οτι ενας κοντρολερ λεβητα εχει ενσωματωμενο το προγραμμα αντισταθμισης
σημαινει απλα οτι γλυτωνει ο κατοχος του το επιπλεον κοστος του κοντρολερ της αντισταθμισης

και φυσικα κανει σε ολα τα συστηματα οικονομια μια και πρακτικα κανει τον λεβητα να λειτουργει λιγοτερο χρονο η σε χαμηλοτερη ισχυ (σ αυτη την περιπτωση ισως να υπαρχει κι ενα μικρο κερδος στην αποδοση)

Πειτε το ασχετο αλλα εβλεπα μια εκπομπη τις προαλες,το αγγλικο fifth gear(παρομοια με το top gear)και δικομαζαν 2 ολοιδια αυτοκινητα στα παντα τους,κιλα ιποδυναμη κ.τ.λ(οπως λεμε 2 λεβητες με 90% αποδοση ο καθ'ενας) αλλα το ενα υπο συνθηκες ειχε μισο λιτρο λιγοτερη καταναλωση απ'το αλλο,το ενα ειχε 5 λιτρα καταναλωση και το αλλο 4,5,αυτο γινοταν γιατι το ενα ειχε stop start συστημα και το αλλο οχι,το συμπερασμα λοιπον στο τελος του τεστ ηταν οτι πανω απο 10% εξοικονομιση δεν μπορεσαν να πετυχουν με τιποτα και αυτο το 10% μονο μεσα στην πολη(γι'αυτο και το υπο συνθηκες που εγραψα πριν)εκτος πολης ειχαν την ιδια ακριβος καταναλωση και μικτα τελικα κοντα στο 5%,γιαυτο ρωταω ξανα μηπως αυτο το 30% τις αντιστάθμισης ειναι πολυ υπερβολικο?