Υδραυλικά τζάκια vs ξυλολέβητες

valsam έγραψε: (απο θεμα ασφαλειας το ξεκαθαρισα οτι εαν ειχε ανοιχτο δοχειο ο αδελφος δεν θα το φοβομουν καθολου!)!

καλύτερα που έχει κλειστό (άν έχει σύστημα υδρόψυξης)

άν δεν έχει, ανοικτό δοχείο αλλά σε κλειστό χώρο, όχι στην ταράτσα εκτεθειμένο ... αλλά αυτά τα έχουμε ξανασυζητήσει σε άλλα θέματα...

egglezos έγραψε:

valsam έγραψε: (απο θεμα ασφαλειας το ξεκαθαρισα οτι εαν ειχε ανοιχτο δοχειο ο αδελφος δεν θα το φοβομουν καθολου!)!

καλύτερα που έχει κλειστό (άν έχει σύστημα υδρόψυξης)

άν δεν έχει, ανοικτό δοχείο αλλά σε κλειστό χώρο, όχι στην ταράτσα εκτεθειμένο ... αλλά αυτά τα έχουμε ξανασυζητήσει σε άλλα θέματα...

Ναι αλλα τις 2 φορες απο τις τρεις που ανοιξαν τα ασφαλιστηκα χαλασαν κι'ολας η βαλβιδες εκτωνοσης(μιας χρησης ειναι?) γι'αυτο και η ανυσηχια μου μηπως και δεν δουλεψει τιποτα,βεβαια θα πρεπει να συμβουν 2-3 γκαντεμιες συγχρονος!
Οσο για το δοχειο επανω οπως εκανα εγω ειναι κατω απο κεραμοσκεπη και ειναι ντυμενοι οι σωληνες με μονωση και το δοχειο(γαλβανιζε ντεποζιτο που υπηρχε)το εντυσα ολο με φελιζολ βαρεως τυπου, εγινε μια πατατα ομως και αστοχια υλικου που χρησιμοποιησα για τους σωληνες του ανοιχτου δοχειου(θερμοκολητο σωληνα εβαλα αντι χαλκου, μετα μου ειπαν ολοι οτι επρεπε να βαλω χαλκο για τους σωληνες που οδηγουν στο ανοιχτο κυκλωμα) ισος ομως λεω εγω και διορθωστε με εαν κανω λαθος αλλα αλλα μηπως οι θερμοπλαστικες σωληνες ειναι ακομη ενα ασφαλιστικο γιατι ετσι οπως το σκεφτομαι στην χειροτερη περιπτωση αν παγωσουν οι σωληνες δεν ειναι πιο πιθανο αντι να σκασει κανας λεβητας η σωμα να σκασει ο θερμοπλαστικος σωληνας?

kosmidis80 έγραψε: Χρηστο γιατι το υπολογιζεται ετσι? Ειλικρινα το βλεπω απο πολλους και δεν το καταλαβαινω?!

Εφοσον ανεβασει την θερμοκρασια των νερων την πρωτη ωρα, μετα δεν ζηταει την μεγιστη ισχυ αρα και την μεγιστη καταναλωση!
Και αν και εφοσον ρυθμιζει σωστα η εισαγωγη αερα όπως πχ ενας λεβητας, ειναι λογικο να ριχνει και την ενεργεια που μας δινει το τζακι και να σιγοκαιει συντηρωντας την φωτια!

Δηλαδη αν το ειχε στο μεγιστο φορτιο με τερμα ανοιχτους αεριδες και κλαπε και εκαιγε τα λιγα ξυλα που λες ναι τα Kw του δεν θα ηταν αυτα που γραφει, αλλα αν ενα σπιτι ζητουσε καθε ωρα του 24ωρου και 40.000 θερμιδες τοτε ας το γκρεμιζε να παρει τροχοσπιτο ο ανθρωπος.

Φιλε μου Θοδωρε δεν το βλεπω εγω ετσι...οι καταναλωσεις το λενε και βαση αυτων απαντησα.

Να το παρω αναποδα τοτε...εστω οτι ειναι οντως 39 η 33kw (δεν ξερω το τζακι ουτε θελω να το μειωσω) οπως το διορθωσε ο valsam.

Με την ωριαια καταναλωση που εχει των 3,5 κιλων, ακομη και 15kw τζακι θα τον ζεσταινε...αντε και 20kw να σου πω γιατι μιλαμε για συνεχομενη και οχι διακοπτομενη θερμανση.

Συνεχομενη ξερεις τι εννοω...απο τη στιγμη που αναβει, μεχρι τη στιγμη που σβηνει μεσολαβουν 12 ωρες συνεχομενης λειτουργιας.

Θεωρεις τα 33kw καλη επιλογη για ενα σπιτι που και με 15 η 20kw ζεσταινεται ανετα;;;

Εχω την εντυπωση, οτι αν υιοθετησουν ολοι αυτο το επικινδυνο σκεπτικο, τοτε αντι για 30αρηδες ξυλολεβητες θα βαζουν 60αρηδες στα σπιτια τους για να δουλευει πιο χαλαρα.

Εγω αντιθετα... εχω μαθει πολυ καλα οτι οι συσκευες που καινε ξυλα και ζεσταινουν νερα, αποδιδουν πολυ καλυτερα οταν δουλευουν σε φουλ ισχυ και με θερμοκρασιες των 80 βαθμων συνεχεια.

Επειδη ΘΕΛΟΥΜΕ να δουλευουν σε φουλ ισχυ, και οντως δεν χρειαζομαστε αυτη την ενεργεια συνεχεια, βαζουμε δοχεια αδρανειας για αποθηκευση, τα οποια μας προσφερουν την καταλληλη διαχειρηση μεσω της σωστης διαστασιολογησης της συσκευης.

Εκτος αυτου οσο οι θερμοκρασιες ειναι χαμηλες και οχι στο φουλ η συσσωρευση και δημιουργια πισσας στο τζακι...ακομη κι αν εχουμε τριοδη, ειναι εντονοτερη ακομη και με ξερα ξυλα.

χρηστος8 έγραψε:

kosmidis80 έγραψε: Χρηστο γιατι το υπολογιζεται ετσι? Ειλικρινα το βλεπω απο πολλους και δεν το καταλαβαινω?!

Εφοσον ανεβασει την θερμοκρασια των νερων την πρωτη ωρα, μετα δεν ζηταει την μεγιστη ισχυ αρα και την μεγιστη καταναλωση!
Και αν και εφοσον ρυθμιζει σωστα η εισαγωγη αερα όπως πχ ενας λεβητας, ειναι λογικο να ριχνει και την ενεργεια που μας δινει το τζακι και να σιγοκαιει συντηρωντας την φωτια!

Δηλαδη αν το ειχε στο μεγιστο φορτιο με τερμα ανοιχτους αεριδες και κλαπε και εκαιγε τα λιγα ξυλα που λες ναι τα Kw του δεν θα ηταν αυτα που γραφει, αλλα αν ενα σπιτι ζητουσε καθε ωρα του 24ωρου και 40.000 θερμιδες τοτε ας το γκρεμιζε να παρει τροχοσπιτο ο ανθρωπος.

Φιλε μου Θοδωρε δεν το βλεπω εγω ετσι...οι καταναλωσεις το λενε και βαση αυτων απαντησα.

Να το παρω αναποδα τοτε...εστω οτι ειναι οντως 39 η 33kw (δεν ξερω το τζακι ουτε θελω να το μειωσω) οπως το διορθωσε ο valsam.

Με την ωριαια καταναλωση που εχει των 3,5 κιλων, ακομη και 15kw τζακι θα τον ζεσταινε...αντε και 20kw να σου πω γιατι μιλαμε για συνεχομενη και οχι διακοπτομενη θερμανση.

Συνεχομενη ξερεις τι εννοω...απο τη στιγμη που αναβει, μεχρι τη στιγμη που σβηνει μεσολαβουν 12 ωρες συνεχομενης λειτουργιας.

Θεωρεις τα 33kw καλη επιλογη για ενα σπιτι που και με 15 η 20kw ζεσταινεται ανετα;;;

Εχω την εντυπωση, οτι αν υιοθετησουν ολοι αυτο το επικινδυνο σκεπτικο, τοτε αντι για 30αρηδες ξυλολεβητες θα βαζουν 60αρηδες στα σπιτια τους για να δουλευει πιο χαλαρα.

Εγω αντιθετα... εχω μαθει πολυ καλα οτι οι συσκευες που καινε ξυλα και ζεσταινουν νερα, αποδιδουν πολυ καλυτερα οταν δουλευουν σε φουλ ισχυ και με θερμοκρασιες των 80 βαθμων συνεχεια.

Επειδη ΘΕΛΟΥΜΕ να δουλευουν σε φουλ ισχυ, και οντως δεν χρειαζομαστε αυτη την ενεργεια συνεχεια, βαζουμε δοχεια αδρανειας για αποθηκευση, τα οποια μας προσφερουν την καταλληλη διαχειρηση μεσω της σωστης διαστασιολογησης της συσκευης.

Εκτος αυτου οσο οι θερμοκρασιες ειναι χαμηλες και οχι στο φουλ η συσσωρευση και δημιουργια πισσας στο τζακι...ακομη κι αν εχουμε τριοδη, ειναι εντονοτερη ακομη και με ξερα ξυλα.

Χρήστο ακριβώς όπως τα λές είναι...αλλά δυστυχώς, ανάποδα από ότι λές είναι αυτό που ακριβώς γίνεται στην ελληνική πραγματικότητα. Μακάρι να είχαν όλοι οι τεχνίτες αυτό τον τρόπο σκέψης.

Xρηστο σου ειπα ο αδελφος κανει ενα βαρβατο και δουλευει οπως λες κα'συ σε φουλ ισχυ γιατι υπαρχει μπαφερ και μετα λογο τις ιδιαιτεροτητας του στησηματος του τζακιου με τον θερμοθαλαμο και του εναλακτη που τον δουλυει σαν αεροθερμο τζακι(πραγματικα δεν νομιζα να δουλεψει τοσα καλα αλλα την κανει την δουλεια του αεροθερμου αψογα)απλα συντηρει με λιγα ξυλα εστο οπως λες και'συ ασυμφωρα σε σχεση με το απ' το να το δουλευε σε φουλ ισχυ,γιαυτο και πιστευω οτι εχει μεγαλυτερη καταναλωση απο'μενα, εγω οπως το ξαναειπα 1-2 γεμισματα το πολυ την ημερα και τον θερμοστατη του λεβητα στους 80,γιατι οποτε εκανα μισογεμισματα η λιγα λιγα τα ξυλα και προσπαθουσε ο λεβητας να συντηρησει τα ξυλα σε καυση για ωρες πολλες ανοιγοκλεινοντας το βεντυλατερ γεμιζε πισσα ο θαλαμος!
Γι'αυτο και σε αλλο θεμα ειχα πει οτι εαν ξαναεβαζα λεβητα θα επαιρνα τον 40ρη τον απλο χωρις βεντυλατερ για να τον δουλευω τσιτα οποτε τον γεμιζα οχι για τον λογο οτι δεν μου αρκει ο 30ρης αλλα λογο του μεγαλυτερου θαλαμου η εστο εναν λεβητα που να χωραει 50 κιλα π.χ ξυλου(δηλ.οχι κατ'αναγκη μεγαλυτερος σε kw λεβητα απ'τις αναγκες του σπιτιου αλλα εαν υπαρχει λεβητας στα kw που χρειαζομαι αλλα με τεραστιο θαλαμο!) δηλ. 200kw θερμ.δυν. και 1500-2000 λιτρα μπαφερ και θα τον γεμιζα τον λεβητα μια φορα τις 2 μερες!
Αυτο το θεωρεις υπερδιατασιολογηση,γιατι εμενα μου φαινετε αυτονομια και πρακτικοτητα!

[quote="valsam"
Αυτο το θεωρεις υπερδιατασιολογηση,γιατι εμενα μου φαινετε αυτονομια και πρακτικοτητα![/quote]

Ναι ειναι υπερδιαστασιολογηση και ειναι λαθος.
Με το ιδιο σκεπτικο στο σπιτι σου εχεις σωματα που αποδιδουν πχ 20000kcal...εε τοτε αλλαξε τα και βαλε σωματα των 50000...θα ζεσταθεις σε χρονο dt και με αδρανεια για πολυ περισσοτερες ωρες...αρα αυτονομια και πρακτικοτητα...εχω κι αλλους τροπους πρακτικοτητας αν θελεις να σου προτεινω.