Θερμιδομέτρηση καλοριφέρ

dimlyk έγραψε: ποσο πιο απλη... θερμαινουμε ενα κτιριο στους 22 βαθμους σταθερα με εξωτερικη θερμοκρασια 10
εχει μια σταθερη απωλεια θερμοτητας

το ιδιο κτηριο το αφηνουμε να κρυωσει στους 10 βαθμους δηλ απωλειες 0 και φυσικα το ζεσταινουμε μεχρι τους 22 ...σε ολο αυτο το φασμα εχει πολυ μικροτερες απωλειες απο το προηγουμενο

πως γινεται λοιπον το 1ο να χρειαζεται λιγοτερη ενεργεια?

Για να πας το σπίτι από τους 10 βαθμούς στους 20 μέσα σε μια ώρα θα ξοδέψεις πάααρα πολύ καύσιμο. Φαντάσου να το κάνεις αυτό κάθε μέρα.

Σα να βάζεις νταλίκα μπροστά για να πας στη δουλειά σου...

Καταπληκτικό ερώτημα και δύσκολο να απαντηθεί dimlyk.
Ολά έχουν σχέση με την αδράνεια των τοίχων των επίπλων την θερμοχωρητικότητα τους και γενικά της εσωτερικής μάζας και πως και πως συμπεριφέρεται σε σχέση με τις απώλειες και την θέρμανση.
Μπορείς να κάνεις ένα πείραμα....
Αλλά θα σου μιλήσω για αυτό άλλη μέρα που θα είναι πιο νωρίς.

dimlyk έγραψε: ποσο πιο απλη... θερμαινουμε ενα κτιριο στους 22 βαθμους σταθερα με εξωτερικη θερμοκρασια 10
εχει μια σταθερη απωλεια θερμοτητας

το ιδιο κτηριο το αφηνουμε να κρυωσει στους 10 βαθμους δηλ απωλειες 0 και φυσικα το ζεσταινουμε μεχρι τους 22 ...σε ολο αυτο το φασμα εχει πολυ μικροτερες απωλειες απο το προηγουμενο

πως γινεται λοιπον το 1ο να χρειαζεται λιγοτερη ενεργεια?

Για να μην κάθομαι να γράφω σεντόνια με σκέψεις και συλλογισμούς ενός άσχετου , να θεωρήσω ότι ξέρεις ότι δεν ισχύει, αλλά δεν καταλαβαίνεις το γιατί με βάση αυτό το συλλογισμό σου?

δεν ειναι τοσο απλο ... για να παει στους 10 θα χρειαστει 10 ωρες με 0 καταναλωση

ενω το αλλο καταναλωνει συνεχως

dimlyk έγραψε: δεν ειναι τοσο απλο ... για να παει στους 10 θα χρειαστει 10 ωρες με 0 καταναλωση

ενω το αλλο καταναλωνει συνεχως

Ναι αλλά τι καταναλώνει; Καταναλώνει την πλήρη ισχύ του λέβητα ή ένα πολύ μικρό κλάσμα για να κάνει μικροδιορθώσεις του ενός βαθμού; Αυτή η λογική επικρατεί και βάζουν όλοι λέβητες με τα διπλάσια KW απ'ό,τι χρειάζεται. Στο εξωτερικό που επικρατούν μικρότερες θερμοκρασίες από την Ελλάδα, ζεσταίνονται με 15KW... Κι εδώ τους βλέπεις αγοράζουν τουλάχιστον 30ΚW για το ίδιο σπίτι...

Άλλο να καίς κάτι σε πολύ χαμηλή ισχύ, άλλο να το σβήνεις και να το καις στη μέγιστη. Όταν οδηγείς προσπαθείς να διατηρείς μια σταθερή ταχύτητα ή γκαζώνεις και φρενάρεις συνεχώς; Πότε καις περισσότερο καύσιμο για να φτάσεις κάπου; Έτσι και με τους λέβητες...

Το άλλο όπως λες όμως καταναλώνει συνεχώς από λίγη ενέργεια κάθε φορά, για να κάνει συντήρηση.

Αν όμως πας από 10 για 22, τότε θέλει ώρες να δουλεύει στο φουλ και θα κάψει τα άντερά του.

Να το παραλληλίσω με το αμάξι, αν και δεν ξέρω αν ευσταθεί.
Πιο λίγο καίει αν πας με σταθερό γκάζι ώστε να διατηρείς την κινητική σου ενέργεια, απ' ότι να κόβεις και να ξαναεπιταχύνεις.

Μήπως υπάρχει και η αντίστοιχη "αδράνεια" στη "θερμική ενέργεια"?
Πάνε 15 χρόνια που παράτησα τη φυσική και τα βρίσκω μπαστούνια...

Η απόλυτη δοκιμή θα ήταν:

1) αφήνω πχ από τους 20 να πέσει στους 10 (χρονικό διάστημα Χ₁).
Τότε το ανάβω μέχρι να πιάσει τους 20 (χρονικό διάστημα Χ₂).
Εξυπακούεται ότι δουλεύει ακατάπαυστα αυτές τις Χ2 ώρες.

2) είμαι στους 20 και μετράω για συνολικό χρόνο Χ₁+Χ₂, πόση ώρα δούλεψε συνολικά, αθροίζοντας τις τμηματικές λειτουργίες.
Ο καυστήρας θα δουλέψει πολλές φορές από λίγη ώρα, πχ X_α+X_β+...+X_ν.

Δεδομένου ότι πχ σε ένα καυστήρα πετρελαίου η παροχή καυσίμου είναι σταθερή, εξαρτώμενη μόνο από την ικανότητα παροχής του μπεκ και τις ρυθμίσεις που δεν αλλάζουν κατά τη διάρκεια της χρήσης, συμπεραίνω ότι η μόνη παράμετρος που επηρεάζει την κατανάλωση είναι ο χρόνος λειτουργίας.

Άρα αν Χ₂ > (X_α+X_β+...+X_ν), τότε συμφέρει η συντήρηση και όχι η αυξομείωση.

Χωρίς να μπορώ να το τεκμηριώσω, πιστεύω πως είναι απίθανο το αντίθετο, δηλαδή Χ₂ < (X_α+X_β+...+X_ν).

Παράκληση, όποιος φίλος μπορεί ας τεκμηριώσει με κάποια απλά επιχειρήματα τον τελευταίο συλλογισμό μου, εφόσον ευσταθεί, αλλιώς να τον αντικρούσει. EDIT: aithio, για σένα βαράει η κουδούνα, φώτισέ μας!